C++初心者です．
下記のコード例のような場合……
関数の実装を書いている Func.cpp では，関数の宣言が書かれている Func.h を include する必要は無いです．
無いのですが……
自分は 何故か Func.cpp に #include "Func.h" を書いてしまいます．
でも，その理由が自分でもよくわかりません．
Func.cppなるファイルを用意した時点で半ば機械的に書いてるだけ？（単なる習慣？）- 「対応しているヘッダがこれだよ」っていうのを明記したいとかそういう何か？
あるいは，IDEでincludeの記述箇所からヘッダに飛べるみたいな利便性？ - オーバーロード不可能な形でシグネチャを書き損じた場合とかにコンパイルエラーが欲しい？（限定的だなぁ）
- ？？？
考え出したら何もかもわからなくなってきました．
皆さん，このような場合，
#include "Func.h"を書きますか？ 書きませんか？- その理由って何でしょうか？
（まぁ，書かない側の理由は「要らないから」になるのでしょうけど）
C++
1//[Func.h] 2#pragma once 3 4class X; 5 6int Func1( int, double ); 7int Func2( const X& );
C++
1//[Func.cpp] 2#include "Func.h" //←※コレは不必要なinclude※ 3#include "X.h" //（これはclass X の定義が書かれているやつ） 4 5int Func1( int, double ){ /*...(略)*/ } 6int Func2( const class X& ){ /*...(Xの定義が必要な記述．略)*/ }
回答7件
#1
総合スコア1476
投稿2025/07/29 12:59
あとで別の*.cppからFunc1、Func2を呼び出せるように...って、mainはどこにある前提？
そもそも、fanaさんはC++初心者ではないし、この引っかけ問題は難しい...
#2
総合スコア6155
投稿2025/07/29 13:29
私は、小さなプログラム&使い捨てる心づもり&自分しか読まないコードだとヘッダファイルは用意しません。そうでなければとりあえずお行儀良くヘッダファイルを準備します。
#3
あとで別の*.cppからFunc1、Func2を呼び出せるように...って、mainはどこにある前提？
おっしゃる通り， Func1() や Func2() は別の個所から使われる想定の話です．
引っかけ(?) とかではなく，ごくごくふつーのやつです．
Func1() ， Func2() の実装者としては 「他所で使うのに宣言が欲しいだろうから → それを書いたヘッダを用意したぜ！」っていう．
main() 関数から使うとしたら以下のような．
C++
1//[別の翻訳単位] 2#include "Func.h" //関数の宣言が必要なので，用意されてるヘッダをありがたく使わせてもらうよ 3 4int main() 5{ 6 /* Func1() とか Func2() とかを使うよ */ 7}
要は，こんな感じで，この Func.h ってのは「他の場所で」include するための物として用意しているものなわけで，少なくともこの例ではコレを Func.cpp という翻訳単位が include する必要がない．
……んだけど，なぜか（体が勝手に?） include 書いちゃうんだよなぁ，なんでかなぁ……っていうだけの話です．
（ 「 .cpp と対になる(?)感じで書いたヘッダ内に .cpp の実装が必要とする記述が無い」っていう状況というのがレアケースだから，そういうの考えずに脳死的に include しちゃってるのだろうか？）
※コード例が簡素なサンプルすぎるせいで書き捨てコードの話に見えてしまうかもしれませんが，ふつーに「（仕事でも趣味でもいいですが）実用するコード」での話だと思ってください．
#4
総合スコア334
投稿2025/07/30 08:57
普段CでC++使っていません。class X;は、なに！？
classのメソッドの順番は関係ないが
関数だとFunc.hがないとFunc.cppの関数Func1の中であとで出現するFunc2呼びにくい。(プロトタイプ宣言無しの呼び出し）
今は不要でも今後の修正時に、関数の書く順序を考えたり、入れ替えたりとかが、不要になるからとか
#5
総合スコア1476
投稿2025/07/30 14:46
以下の3環境で確認しましたが、Func.cppから#include "Func.h"は不要なのですね。
あれ？ 今日から私もC++初心者？
| OS | コンパイラー |
|---|---|
| Windows 11 | Visual Studio 2022 |
| FreeBSD 14.3 | g++ 16.0.0 |
| FreeBSD 14.3 | clang++ 21.0.0 |
いずれも、標準C++23で確認。
X.h
#pragma once #include <iostream> class X { public: X(){}; void test() const { std::cout << "class X" << std::endl; }; };
Func.h
#pragma once class X; int Func1(int, double); int Func2(const X&);
Func.cpp
#include <iostream> #include "X.h" int Func1(int x, double y) { std::cout << "Func1" << std::endl; return 0; } int Func2(const X &x) { x.test(); return 0; }
test.cpp
#include "Func.h" #include "X.h" int main() { Func1(1, 1.0); X x; Func2(x); return 0; }
出力
Func1 class X
#6
総合スコア7739
投稿2025/07/30 15:26
オーバーロード不可能な形でシグネチャを書き損じた場合とかにコンパイルエラーが欲しい
ので、(自動書記でなく)意識して書いてます。実際にそういう間違いをするか...といわれるとどうだろう？あまりしないかも知れません。まぁ、それでも自分よりはコンパイラを信用するので。
#7
#4
将来誰かが Func.cpp に手を入れた時に「何かわからんけど突然コンパイル通らなくなった」みたいな余計な混乱が生じるかもしれないことを防止，みたいな意味合いでしょうか．
なるほど，参考になります．
#5
その反応……どうやらあなたも「なぜだか不明だけど include 書いてた派」ですね！？
さぁ悩みましょう．
「それでも俺は…… Func.cpp に #include "Func.h" って書くんだ！」という道を貫くのか否か．
#6
関数オーバーロードが無い C であれば効く範囲もそれなりに広いでしょうけど，C++ だととても狭いですよね（戻り値の型が違うパターンだけかな）．
それでもコンパイルエラーが出せるパターンがあるなら価値があるという感じですかね．
あなたの回答
tips
プレビュー
バッドをするには、ログインかつ
こちらの条件を満たす必要があります。