Q&A
全然違う言語なので、最初から学ぶのがいいでしょう。
そもそもメモリ管理の方法からライブラリの使い方からまるで違います。
#質問した経緯
DirectXでC++になれてきた後にUnityを触ったのですが、
参照型(int&)やポインタ(int*)の変数がつくれなかったり、
classではコピーができなかったりで驚きました。
もちろん調べればいいだけの話ですが、ミスする/問題が発覚するまで気づけなくて、
かつ知りたいことをピンポイントで調べられないので今後が不安です。
#質問
そこで、やや曖昧な質問にはなりますが、
C++をやっている人がC#を触ったときに間違えてしまうようなことはありますか。
(正確には、DirectXを触る感覚でUnityに触ると間違えるであろうことを教えていただきたいです。)
回答2件
0
ベストアンサー
実務でC++(cocos2d-x)とC#(Unity)を使ったアプリを並行して開発・運用していますが混乱はしません。
そもそもまったく違う言語なので、混同しようがありません。
C#、C++を学ぶ順番はどっちでもいいのですが、新しい言語を学ぶ時はこれまでの知識はいったん忘れて最初からきちんと学ぶほうがいいです。
変数名やメソッド名などの命名規則も違いますからそれぞれの言語の作法に従うほうがいいです。
もし、混乱してしまうようであれば、C++ではこうだったとかいうのは忘れたほうがいいでしょう。
投稿2021/11/23 14:21
総合スコア4032
根本的に違う言語なのにC++とC#を
「似た部分とその違い」という視点からC#を学んでしまうと、
C++にはないC#だけの機能やルール、仕様などを知る機会がほぼ無くなってしまうと気づきました。
他の方も教えてくれたように、大人しく最初から勉強しようと思います。
ありがとうございました。
0
C++ → C# の順に触った者です．
「別の言語だからC++のことは忘れろ」みたいな話は尤もなのですが，どうしても「あっちだとこうだったんだけど，こっちだとどうなん…？」とかなっちゃいますよね（私だけか？）．
C++をやっている人がC#を触ったときに間違えてしまうようなことはありますか。
例えば，ラムダ式とか今でも間違う…というかわりと混乱します．
記述として C++ だと -> で，C#だと => とか．
あとキャプチャした変数の値として「いつの時点での値が用いられるのか」も違ったりとか．
あと，C++で shared_ptr とか触ってると循環参照の問題とかが頭をよぎりますが，
C# の GC はそういう話ではないらしい（参照カウンタ方式ではない）みたいな話とかも最初はよくわからなかったりしました．
（「参照されなくなったら勝手にどうの…」という曖昧な説明に出くわすと「参照されなくなった，とは何か？ どういう状況か？」っていう）
投稿2021/11/24 01:12
総合スコア11708
あと，C#だと抽象メソッドとかをprivateで書けないとかもコンパイルエラー出て「は？」ってなりますね．
privateの抽象メソッドってどういう時に使うものですか？
privateだと継承先で参照出来ないので、書けたとしても抽象メソッドにする意味がなさそうな気もしますが。
C++だとこんな感じのをprivateで書けるので，C++を先にやってたおかげでC#でもprivateって書いちゃってコンパイラに怒られる…という話です．
（以下では，インデントをアンダーバーにしてあります）
class Base
{
public:
__void F(){ G(); } //Template Method パターンみたいな．
private: //G()はprivateでおｋ
__virtual void G() = 0;
};
class Deriv : public Base
{
private:
__virtual void G() override { std::cout << "Deriv::G()\n"; }
};
C++だと継承出来ちゃうんですね。
外に見せたくないものがprivate、と思っていたので、なんかカルチャーショックが。
C#で同じような書き方をする場合，おそらくメソッドGをprotectedにしなければなりませんが，
protected とは「publicではないが，継承先では自由に使って良いぞ」という意味です（と私は考えています）．
しかし，このメソッドGとは，Base::F() の処理の流れの中で呼ばれることが前提の（専用の）物であり，唐突に単独でコールして使って良い性質のものではありません．（←っていうのが Base の立場でのメソッドGの定義）
なので，継承先のクラスが用いることができてしまう形（つまりprotected）でメソッドGを定義することは「間違い」だと思うのです．
（が，C#だと private にできないっていう）
> C#で同じような書き方をする場合
まぁ，そもそも そんなことをしなければよい（他の書き方でやれ） という話かもしれませんが．
C#で単独で呼ばせたくないという場合は、外から注入する作り（イベントハンドラ的な）になるかな…
そうですね．
実際問題として「あるタイミングで使うから，その具体実装を与えろ」というのを書く場合に，その実装手段として継承を用いるか？ っていうと，まぁやらないです^^．
外から突っ込みますね（ "DI" とか呼ぶのかな？）．
---
＃しかし，自分自身，以前はC++でそういうのを継承で書いてたこともあったわけで，何故「まぁやらないです」っていう感覚(?)になってるのか…？
継承した時点で使えてしまうのでは？
C# なら abstract もつけるでしょうね。
> 継承した時点で使えてしまうのでは？
class Deriv2 : public Deriv
{
public:
__void SomeProc(){ G(); } //Gはprivateなのでコンパイルエラーです
}
G() をオーバーライドしてもコンパイルエラーになるんですか？
Deriv2自身がオーバーライドしたならばDeriv2自身はそれ（Deriv2::G()）を（呼びたければ）呼べるでしょうけど，
それは通常の private メソッドと同じ話ですね．
親側の実装（ Deriv::G() ）を呼べるか否か，という点が protected と private の違いかと．
深い継承をする時に違いが出てくるということですね？
C# で強いて近いものを求めるとするなら、セッターオンリーのプロパティにデリゲートを入れるくらいでしょうか。
こんな感じで。
class BaseClass
{
protected Action? G { private get; set; }
public void F() => G?.Invoke();
}
class DerivedClass : BaseClass
{
public DerivedClass() => G = () => Console.WriteLine("Hello World!");
}
> 深い継承をする時に違いが出てくるということですね？
そうですね．
私は C# をそんなに触ってない初心者なので，提示いただいたコード例の側に関しては，「そんな文法が…！」状態ですが^^．
（Action ではなく Action? とする理由も理解できず）
Action? は null 許容参照型を有効にした場合です。
.NET 6.0 からのテンプレートではデフォルトで有効になっています。
それ以前のテンプレートでは #nullable ディレクティブを使うか、.csproj を書き換えることで有効になります。
https://ufcpp.net/study/csharp/resource/nullablereferencetype/
次のコードと同義です。
#nullable disable
class BaseClass
{
protected Action G { private get; set; }
public void F()
{
if (G != null) { G(); }
}
}
class DerivedClass : BaseClass
{
public DerivedClass()
{
G = (Action)(() => Console.WriteLine("Hello World!"));
}
}
> null 許容参照型
ご教示いただき感謝です．
こちらこそありがとうございました。
あなたの回答
tips
プレビュー
