C++ 関数テンプレートの明示的特殊化とオーバーロード、何故２つある？

今更気がついたのですが、C++の関数テンプレートを明示的特殊化した関数と、同じ名前の非テンプレートとしてオーバーロードした関数って、ほとんど同じものと思います。
微細な差はありますが、大差ないのでどちらか一方でも十分な気がしています。

C++
#include <iostream>

// プライマリー・テンプレート
template<typename T>
void f(T)
{
    std::cout << "f<T>(T)\n";
}

// 明示的特殊化
template<>
void f<int>(int)
{
    std::cout << "F<int>(int)\n";
}

// オーバーロード
void f(int)
{
    std::cout << "f(int)\n";
}

int main()
{
    f(1.1);     // f<T>(T)
    f(1);       // f(int)
}

Bjarne Stroustrup著「C++の設計と進化」の476ページによると

　そこで私は、テンプレートを”特殊化”する仕組みが必要だと結論した。それは、テンプレートが一般的なオーバロードの仕組みを受け入れることによって、または、もっと特定の仕組みによって実現するだろう。私は特定の仕組みの方を選んだ。主な問題はCの不規則性だと思っていたのと、オーバロードを提案すると常に抗議の声の大合唱がわき起こるからだ。

この本は、この後「特定の仕組み」として「明示的特殊化」と思われる方法を解説しています。（C++当初の文法なので現在とはちょっと違う書き方になってますが、意味は「明示的特殊化」と思います。）

しかし、現在はオーバロードと明示的特殊化の両方がサポートされています。

もしかして、何か大きな使い勝手の差が両者にはあるのでしょうか？
そうではなく、C++の当初は明示的特殊化だけだったのが、やっぱりオーバ－ロードの方が便利ということでオーバーロードが導入され、互換性維持のため明示的特殊化が残されたということでしょうか？
はたまた他の理由でしょうか？

もし、ご存じの方がいらっしゃいましたら、是非教えて頂けると嬉しいです。
また、ご存知無い方も「私はこう推測する」等のご意見を貰えると有り難いです。