以前、こんな質問をしました。
RISCとCISCアーキテクチャ
なんとなく気になったことがあります。
#なぜ、組み込み系ではRISCが使用され、デスクトップ系にはCISCが採用されるんでしょうか??
性能面の違いでしょうか?
CISCとRISC、何が違う?
RISCとCISC、こちらの方が性能が良い!という情報は見たことがないのですが・・・・
自分的にはRISCの方がアーキテクチャとして優れているように思います。
intelはマイクロコードの部分を減らし、ワイヤードロジックの方を多くした
・・・だそうです。
これってRISCの方が優れているからなんでしょうか?
intel系で新しいアーキテクチャ、x86とは互換性のないIA64 のItaniumなどを調べてみました。
インテルはRISC陣営の一社であるヒューレット・パッカード (HP)と提携し、HPのVLIW技術(後に改良版のEPICアーキテクチャ)を採用するIA-64の共同開発を発表した。
EPIC??初めて聞いた名前です。
CISCでも、RISCでもないんですかね?
RISC陣営と提携したってことは、RISCよりのアーキテクチャなんですかね・・・・
なぜデスクトップ系やサーバー系には、RISCが採用されないんですか??
RISC採用したほうが良いような気がしますが・・・・
・・・と思ったら、私と同じことを考えてる人がいました。
Why didn't Intel move from CISC architecture to RISC architecture?
互換性がないと従来のプログラムを動かせないから・・・・
というIA64の時と同じような単純な理由でしょうか??
それとももっと複雑な何かがあるんでしょうか??
「追記」 _______________________________
逆にCISCの最大の利点は、マイクロコードを変更することで、あたかもハードウェアのロジック回路を変更したのと同等の効果を期待できる。(一番最初のリンク先に載っています。)
というものですかね。(私の考える最大の利点です。)
RISCの場合、改良部分が見つかったら、ハードウェアのロジックを変えるか、もしくは命令セットアーキテクチャを変更するかのどちらかかとおもいます。
前者は消費者が新たに買い直すはめになる。後者はプログラムの互換性が取れない・・・といった面倒な問題が出現します。
このあたりについてはどうでしょうか?
こう見ると、CISCの方が優れているようにも見えますね・・・・
回答2件
あなたの回答
tips
プレビュー
バッドをするには、ログインかつ
こちらの条件を満たす必要があります。
2017/07/09 09:03 編集
2017/07/09 09:32
2017/07/09 09:36
2017/07/09 09:42
2017/07/09 10:01
2017/07/09 10:59
2017/07/09 11:28