Q&A
あああ～～
消費電力ですね！
なるほど！
確かに、組み込み系にAMDの5GHz爆熱CPUなんて搭載したら大変ですよね・・・・
http://reviewdays.com/archives/41833
「過去にはサーバーマシンといえばRISCという時代がありましたし、
RISCがデスクトップマシンに採用された例もあります。」
ほ！？そうなんですか！！
以前、こんな質問をしました。
RISCとCISCアーキテクチャ
なんとなく気になったことがあります。
#なぜ、組み込み系ではRISCが使用され、デスクトップ系にはCISCが採用されるんでしょうか？？
性能面の違いでしょうか？
CISCとRISC、何が違う？
RISCとCISC、こちらの方が性能が良い！という情報は見たことがないのですが・・・・
自分的にはRISCの方がアーキテクチャとして優れているように思います。
intelはマイクロコードの部分を減らし、ワイヤードロジックの方を多くした
・・・だそうです。
これってRISCの方が優れているからなんでしょうか？
intel系で新しいアーキテクチャ、x86とは互換性のないIA64 のItaniumなどを調べてみました。
インテルはRISC陣営の一社であるヒューレット・パッカード (HP)と提携し、HPのVLIW技術（後に改良版のEPICアーキテクチャ）を採用するIA-64の共同開発を発表した。
EPIC？？初めて聞いた名前です。
CISCでも、RISCでもないんですかね？
RISC陣営と提携したってことは、RISCよりのアーキテクチャなんですかね・・・・
なぜデスクトップ系やサーバー系には、RISCが採用されないんですか？？
RISC採用したほうが良いような気がしますが・・・・
・・・と思ったら、私と同じことを考えてる人がいました。
Why didn't Intel move from CISC architecture to RISC architecture?
互換性がないと従来のプログラムを動かせないから・・・・
というIA64の時と同じような単純な理由でしょうか？？
それとももっと複雑な何かがあるんでしょうか？？
「追記」 _______________________________
逆にCISCの最大の利点は、マイクロコードを変更することで、あたかもハードウェアのロジック回路を変更したのと同等の効果を期待できる。（一番最初のリンク先に載っています。）
というものですかね。（私の考える最大の利点です。）
RISCの場合、改良部分が見つかったら、ハードウェアのロジックを変えるか、もしくは命令セットアーキテクチャを変更するかのどちらかかとおもいます。
前者は消費者が新たに買い直すはめになる。後者はプログラムの互換性が取れない・・・といった面倒な問題が出現します。
このあたりについてはどうでしょうか？
こう見ると、CISCの方が優れているようにも見えますね・・・・
回答2件
0
ベストアンサー
後のPC/AT互換機の基礎となるIBM PCがx86である8088を採用したからでしょう。
その後のWindowsの大ヒット、性能よりも安定性や互換性を求める市場原理、量産によるPC部品の低価格化もあり、気付いてみたら、誰も流れを変えられない状態になっていたというのが本音です。サーバー製品や組み込み製品でx86系以外を選択できるのは、既存製品との互換性を維持する必要が少なかったからにすぎません。
想像してみてください。既存のPCよりも、速くて、省メモリで、省エネで、画期的で、省スペースで、軽量で、UIも素晴らしいネオPCが出たとします。ただし、これまでの既存のアプリは一切動きません。こんなネオPCを一体誰が買うのでしょうか？Officeもどきやブラウザぐらいは付いてくるかも知れません。でも、お気に入りのエディタは動きませんし、日課のオンラインゲームは動きませんし、業務用のアプリなんてサポートしていないの一言で終わりです。それらのアプリ開発者が対応を頼んだら、すごい金額が要求されることでしょう。結局、ネオPCは全く売れないのです。売れないから、価格も高いし、ますます売れません。市場原理とは、単に性能が優れている物が売れるのではなく、需要が高い物が売れるのです。(この原理は、CPUだけでなく、OSにも言えることです。Windowsが未だに優位なのもこの理由によるところが大きいです。)
PCとは違って、サーバーや組み込み製品は特定の用途に限定される場合が多いです。その用途向けのアプリも一緒に用意していれば、売れます。なぜなら、それらを買う人は、その用途にしか使わないからです。過去のアプリが動いてくれないと困ると言うことが無いからです。目的に合ってさえいれば、安価で高性能を選ぶようになります。
この流れを変えるにはアプリ自体の抽象化が進まないと難しいでしょう。JavaはアーキテクチャのみならずOSにも依存しないで動作することを目指しました。ある程度成功しましたが、デスクトップアプリに関して普及したとは言い難いです。Microsoftはアーキテクチャに依存しないUWPアプリ(.NET上で動くので、ARMでも動作可能)で作ることを推し進めてきています。世の中の大半がこういったCPUアーキテクチャに依存しないアプリになれば、CPUは何でも良くなり、より自由な競争が産まれる可能性はあります。しかし、それには後数年はかかると思います。
投稿2017/07/09 08:47
総合スコア21735
0
以下は私の認識ですので正しいかはあれですが…
過去にはサーバーマシンといえばRISCという時代がありましたし、
RISCがデスクトップマシンに採用された例もあります。
では、なんで現状のようになったのかといわれると
「Intelでいいじゃん」という認識が広まったため、かなあ。
サーバーでいえば Linux、デスクトップでいうと Windows。
マーケッティングやもろもろの思惑から Intel CPU が
チョイスされたって話と(大雑把にいいうと)感じています。
あと、いつの頃からか(技術的な意味で)CISCとRISCを
切り分けるのは難しくなったのもあると思います。
CISCがRISCの特徴を取り込んでいったんですな。
ちなみに、組み込み系は低消費電力かつ一品もの? が
多いため CPU にこだわらない傾向にあるんじゃないかなあ。
この辺は自信ないのですが。
--- 追記 ---
サーバーでいうと
SPARC (Sun Microsystems)
PA-RISC (Hewlett-Packard)
MIPS (SGI, NEC など)
DEC Alpha (DEC)
デスクトップでは
Apple の PowerPCあたり
Microsoft の Windows NT が MIPSを使ったこと
あったけど一瞬で消えましたね。
投稿2017/07/09 08:35
編集2017/07/09 08:54
総合スコア7458
あなたの回答
tips
プレビュー
バッドをするには、ログインかつ
こちらの条件を満たす必要があります。
2017/07/09 09:03 編集
2017/07/09 09:32
2017/07/09 09:36
2017/07/09 09:42
2017/07/09 10:01
2017/07/09 10:59
2017/07/09 11:28