質問編集履歴
4
修正
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -78,7 +78,7 @@
|
|
|
78
78
|
|
|
79
79
|
RISCの場合、改良部分が見つかったら、ハードウェアのロジックを変えるか、もしくは命令セットアーキテクチャを変更するかのどちらかかとおもいます。
|
|
80
80
|
|
|
81
|
-
前者は消費者が新たに買い直すはめになる。後者はプログラムの互換性が取れない・・・といった面倒な問題が出現し
|
|
81
|
+
前者は消費者が新たに買い直すはめになる。後者はプログラムの互換性が取れない・・・といった面倒な問題が出現します。
|
|
82
82
|
|
|
83
83
|
|
|
84
84
|
|
3
追記
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -76,7 +76,7 @@
|
|
|
76
76
|
|
|
77
77
|
|
|
78
78
|
|
|
79
|
-
RISCの場合、改良部分が見つかったら、ハードウェアのロジック変えるか、もしくは命令セットアーキテクチャを変更するかのどちらかかとおもいます。
|
|
79
|
+
RISCの場合、改良部分が見つかったら、ハードウェアのロジックを変えるか、もしくは命令セットアーキテクチャを変更するかのどちらかかとおもいます。
|
|
80
80
|
|
|
81
81
|
前者は消費者が新たに買い直すはめになる。後者はプログラムの互換性が取れない・・・といった面倒な問題が出現しします。
|
|
82
82
|
|
2
追記
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -63,3 +63,25 @@
|
|
|
63
63
|
というIA64の時と同じような単純な理由でしょうか？？
|
|
64
64
|
|
|
65
65
|
それとももっと複雑な**何か**があるんでしょうか？？
|
|
66
|
+
|
|
67
|
+
|
|
68
|
+
|
|
69
|
+
「追記」 _______________________________
|
|
70
|
+
|
|
71
|
+
|
|
72
|
+
|
|
73
|
+
逆にCISCの最大の利点は、マイクロコードを変更することで、あたかもハードウェアのロジック回路を変更したのと同等の効果を期待できる。（一番最初のリンク先に載っています。）
|
|
74
|
+
|
|
75
|
+
というものですかね。（私の考える最大の利点です。）
|
|
76
|
+
|
|
77
|
+
|
|
78
|
+
|
|
79
|
+
RISCの場合、改良部分が見つかったら、ハードウェアのロジック変えるか、もしくは命令セットアーキテクチャを変更するかのどちらかかとおもいます。
|
|
80
|
+
|
|
81
|
+
前者は消費者が新たに買い直すはめになる。後者はプログラムの互換性が取れない・・・といった面倒な問題が出現しします。
|
|
82
|
+
|
|
83
|
+
|
|
84
|
+
|
|
85
|
+
このあたりについてはどうでしょうか？
|
|
86
|
+
|
|
87
|
+
こう見ると、CISCの方が優れているようにも見えますね・・・・
|
1
追記
test
CHANGED
|
File without changes
|
test
CHANGED
|
@@ -20,7 +20,7 @@
|
|
|
20
20
|
|
|
21
21
|
**自分的にはRISCの方がアーキテクチャとして優れているように思います。**
|
|
22
22
|
|
|
23
|
-
> intelはマイクロコードの
|
|
23
|
+
> intelはマイクロコードの部分を減らし、ワイヤードロジックの方を多くした
|
|
24
24
|
|
|
25
25
|
|
|
26
26
|
|