long int と long の処理の違いは?!?!?!??!

Question

/* long に限らず! */

long int longintchan = 1234567890L;    /* Lは必要? */
long longintchan = 1234567890L;

型名を省略した場合、内部での処理は型名をちゃんと指定した場合と、何か異なるのですか?
省略したときと、しなかったときの利点、欠点はなんですか?

Answer 1

ベストアンサーが出ていますが、なんかちょっと違うと思ったので。

long intはlongの別表記であって、全く同じです。コンパイラは全く同じ物として扱います。他にもsigned longやsigned long intも別表記であって、全く同じです。これはintやsignedが省略されているとか、省略できるというものでは決してありません。singnedやintは型の一部であり、切り離すことはできません。たとえば、charとsigned charは厳密に区別されます。また、型を省略した場合、intと見なすという暗黙のintというルールがかつてありましたが、C11では削除されています。

次にLですが、この場合は付けなくてもかまいません。なぜなら、C言語ではintに収まらない10進数の整数リテラルはlongまたはlong longに勝手に昇格します。たとえ、intのままであっても、intからlongへ絶対に失敗しないキャストが行われるため、影響はありません。ただし、8進数整数リテラルと16進数整数リテラルはunsignedを挟んで昇格するなど、注意点が多いため、Lを付けておいた方がいいと思います。
※ longになるかlong longになるかはそれぞれのサイズがintと比べてどれだけ大きいかになるため、処理系によります。

Comments

[Chironian]

> C言語ではintに収まらない10進数の整数リテラルはlongまたはlong longに勝手に昇格します。

おお、そうなのですか！！　情報ありがとうございます。

ところで、C++言語ではどうなります？　同じなら問題ないですが、もし、異なるなら把握しとかないと嵌りそうな知識なので。

[otn]

確かに。回答で例に挙げた static x; だとか、戻り値の型を書かない関数定義だと、intが省略されていると思いますが、long x; もそれと同様というトーンで回答したのはまずかった気がします。

[raccy]

C++も同じっぽいです。(膨大な仕様書までは確認できてませんけど…)
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/integer_literal#The_type_of_the_literal

[raccy]

もうひとつ、Cでは一つの塊扱いですが、C++ではsignedやlongはModifier扱いなので順番を入れ替えられてもいいようです。
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/types#Modifiers
http://en.cppreference.com/w/c/language/arithmetic_types#Integer_types
gccだとCでも順番入れ替えても警告無しでコンパイルは通るんですけどね。

はぁ、回答に書くというすんごいミスするし、もうだめぽ。

[Chironian]

raccyさん。

ありがとうございます。C++でも同じように定義されているのですね。

[退会済みユーザー]

ありがとうございます!!
暗黙の型変換がC11で消されたというのは初耳でした!!!
勉強になりました????

Answer 2

こんにちは。

型名を省略した場合、内部での処理は型名をちゃんと指定した場合と、何か異なるのですか?

変わらないです。コンパイラは省略していない型で認識してます。

省略したときと、しなかったときの利点、欠点はなんですか?

省略したら、ソースがちょっとだけ短くなることですね。意味なく長いと見にくくなることが多いので私はほぼ常に省略してます。

数値リテラルの最後のLはlong型のリテラルであることを示します。
intで表現できずlongで表現できるような数値リテラルを書きたい時は省略してはいけません。
int型で表現できる時は省略しても実害が発生するケースはあまり無いだろうと思います。
（負の数を正の値で記述するなどのちょっと無理やりなことをしないかぎり。）

---

【Lの必要性に関して訂正】

intで表現できずlongで表現できるような数値リテラルを書きたい時は省略してはいけません。

「省略してはいけません。」ということはないようです。
raccyさんの回答を見ていただくのが早いですが、数値リテラルは自動的に昇格されます。

しかし、raccyさんも書かれているように、unsignedがらみで落とし穴があります。
（きじねこ「第5回　int 型のサイズ」が分かりやすく解説してました。）

恐らく、便利のための機能ではなくマルチ・プラットフォーム対応のための機能ではないかと思います。
処理系によってintやlongのサイズは異なりますので、数値リテラルがlongになるかどうかは処理系依存です。従って、マルチ・プラットフォーム対応する時に適切につけることは難易度高いです。

マルチ・プラットフォーム対応しないなら、明示的に指定しておいた方が落とし穴にはまる心配をしなくてよさそうです。
マルチ・プラットフォーム対応する時は、下手に指定できないため、注意深く落とし穴を避けるしかなさそうです。
たぶん、処理系によって型が異なるような大きな数値リテラルをなるべく使わないことですね。
各型で表現できる最大／最小は<limits.h>(C言語)や<limits>(C++言語)に定義されてます。
1パイトが8ビット以上は保証されてますので、1バイトで表現できる値（±127まで）は安全ですね。
実際にint型が1バイトな処理系はほとんど無い（もしかすると規格で禁止？）でしょうから、±32767までは事実上安全でしょう。

Comments

[退会済みユーザー]

ありがとうございます!
ちゃんと考えて省略しないと読みづらくなるのですね >_<

Answer 3

省略しても構文が変わらない限り、int は省略可能です。同じ意味です。

static x; /* static int x; の意味 */

とか。また、警告は出ると思いますが、関数の外のグローバル変数の場合、

x; /* int x; の意味 */

と書けます。
書けるだけであって、普通はそう書かないでしょう。

Comments

[退会済みユーザー]

ありがとうございます!!
x;
と書けることが知れて本当によかったです。
勉強になりました!!!
ありがとうございます!!!

Answer 4

全く同じです。違いはありません。強いて言えば「めんどくささ」でしょうか。

--追記
考えてみれば私もunsignedはunsigned intとintを略さないタイプですので、人により好みで、あるいはルールがあればルールに従う、で良いのかなと思います。

といってもlongで済むところをauto signed long intと書かれていると、人によっては違和感を感じるかもしれません(例えば私)。

Comments

[退会済みユーザー]

ありがとうございます!!
読みやすさを考えたらいいのですね????

Answer 5

C++も同じっぽいです。(膨大な仕様書までは確認できてませんけど…)
http://en.cppreference.com/w/cpp/language/integer_literal#The_type_of_the_literal

---

あ、コメントに書く内容を回答にかいちゃった。削除依頼って出せるっけかな。