ポインタをnew,deleteする関数を作りたい。

Question

次のような2D動的配列を生成、解放する関数が正しいのかどうかが不安です。
ポインタは値渡しで良いのでしょうか。。

ポインタ自体のことも、new,deleteについても
なかなか理解が難しく、どう扱って良いかわかりません。

とりあえず、以下の関数が正しいかまずいかお教えいただけますでしょうか。

void allocate_arry(int **arry,int N){
   arry = new int*[N];
   for (int i=0;i<N;i++){
      arry[i] = new int[N];
   }  
}

void delete_arry(int **arry,int N){
   for (int i = 0; i < N; i++) {
        delete[] arry[i];
    }
    delete[] arry;
}

int main(){
   int **arr;
   int N = 10;
   allocate_arry(arry,N);
　　delete_arry(arry,N)
   return 0;
}

Comments

[BeatStar]

これ、コンパイル通らないと思いますが...
arry = new int*[N] の arry ってなんですか?
引数の int **arr のことでしょうか?

それなら arry じゃなくて arrね。

人間ならその都度、解釈できるけど、コンパイラはそう柔軟じゃないから。

Paiza IO 辺りで試してみて。

[the_hoots_under]

>引数の int **arr のことでしょうか?
そうです。打ち間違いです。編集します。ご指摘ありがとうございます。

Answer 1

こんにちは。

C言語、もしくはベターCとしてのC++の使い方であれば、使い方は合っています。
そのような使い方のnew[]やdelete[]はC言語のmalloc()、free()と全く同じですからご安心下さい。

ただ、「C++らしい」使い方かというと、C++の便利な機能を使っていなのである意味「勿体ない」です。
もし、C++として使えていないことに「不安」を感じられているのでしたら、基礎を固めることが必須ですのでポインタをきちんと理解しましょう。若干のハードウェアの知識があればポインタは簡単ですから。
CプログラマやベターCer向けに解説をかいたことがあります。よかったら「第4回目 コンピュータの仕組みについて」を参考にされて下さい。

Answer 2

allocate_arr()は間違っています．
これでは，main()から渡したint**型ポインタ変数の値は変更されません．

---

同じことをするのにも，
int **allocate_arr( int N ); //関数内でnewした結果を返す
という形の方がそのような混乱もし難いでしょうし，個人的には使いやすいように思います．
（普通にvector等を使う方がもっと楽なのですが．）

Answer 3

二次元配列のうち、各列の長さが揃ってない(方法が取れる)ジャグ配列というやつですね
関数としてはfana さんの指摘事項の部分が間違っています (修正)

ただ、配列ならstd::arrayやstd::vectorを、ポインタならstd::shared_ptrなどを使い、
なるべくC言語時代の書式をしないのが主流です

今回なら、こう書く方がいいと思います

void allocate_arr(std::vector<std::vector<int>> &arr,int N){
   for (int i=0;i<N;i++){
      arr.push_back(std::vector<int>(N));
   }  
}

int main(){
   std::vector<std::vector<int>> arr;
   int N = 10;
   allocate_arr(arr, N);
   return 0;
}

Comments

[maisumakun]

前から何度も言っているのですが、どういうわけかポインタにこだわり続けているのですよね……

[fana]

自前でnewとdeleteで書くことを経験すること自体は良いのではないでしょうか．
（どちらかというと，何故まずは試さないのか？というところが問題な気がします）

[the_hoots_under]

ご回答ありがとうございます。
そうですね。やっぱりvectorでやったほうが良いのですよね。。
vectorで多次元配列を生成する場合push_backでやっていくしかないのですか?
Nが数百から数千なんですが、
やっぱりpush_backするしかないのですか？

for (int i=0;i<N;i++){
arr.resize(N);
}
では問題ですか？

[the_hoots_under]

そうですね。。試します。。ごめんなさい。

[fana]

> ...では問題ですか？
それだと単にarr.resize(N)を無意味にN回繰り返しているだけでは．

arrが vector< vector<int> > （の参照）であるとき，
arr.resize(N)によって，arrは「vector<int>型の要素をN個持つ」状態になりますが，その各要素たるvector<int>の要素数がN個になるわけではありません．

[izmktr]

元のソースもnewをN回繰り返していますし、
領域拡張を気にしているのなら、最初にarr.reserve(N)を使えば、push_backのコストはほぼありません
もし矩形の多次元配列なら、N*Nを領域として確保し、アクセス時にarr[y*N+x]を使うべきでしょう

[fana]

> やっぱりvectorでやったほうが良いのですよね。。

学習コストと，背景事情との兼ね合いではないでしょうか．
（C++を最初から勉強中なんだけども，やることが既に目の前にある的な雰囲気を感じるので）

何か「やること」が差し迫っていて，newとdeleteの学習コスト(時間的な)とvectorの学習コストを比較して前者が圧倒的に軽いとか場合なら，「とりあえず今は前者側で」という方針も有り得るかな，と．
学習コストが問題にならないなら，{new,delete}とvectorの「双方を」学んだ上で，後者側を使うのが良いかと思います．

[fana]

vector側なら，そもそもわざわざ関数を用意する必要はないような．
arr.assign( N, std::vector<int>(N) );
とかで良いんじゃないかなぁ…