Q&A
なるほど！早いうちからメモリ効率など考えなくて良いということですかね。
オブジェクト指向ってメモリ効率が悪くないでしょうか？？
オブジェクト指向についてまだ理解が不十分なので使い方がイマイチよくわかっていません。
「メモリ効率が悪いのでは？？」と思ったのはメソッドです。（メンバ関数）
（ここで言うメソッドと関数は同じものとしますね。）
以下にテストした簡単なサンプル。
#include<iostream> class test{ public: void func(int&& y){ std::cout << y << std::endl; }; }; class same_func{ public: void func(int&& y){ std::cout << y << std::endl; }; }; class same_func_keishou : public same_func{ public: void other_func(int&& x){ std::cout << x << std::endl; }; }; int main(){ test check; check.func(1); same_func same; same.func(2); same_func_keishou keishou; keishou.func(3); keishou.other_func(77); return 0; }
以下、逆アセンブルした関数呼び出し部分です。
e8 b4 00 00 00 callq 980 <_ZN4test4funcEOi> 8e1: e8 d6 00 00 00 callq 9bc <_ZN9same_func4funcEOi> 8fb: e8 bc 00 00 00 callq 9bc <_ZN9same_func4funcEOi> 915: e8 de 00 00 00 callq 9f8 <_ZN17same_func_keishou10other_funcEOi>
全く同じ定義の関数が所属しているクラスが異なるだけで、２つの関数のための領域がメモリ上に確保されることになります。
「継承している場合は複数定義されることはない」ということのようです。
以下のような質問を見つけました。
C++でのクラスのメンバ関数が占める容量が知りたい
All instances share the same member function code.
まぁ・・・これはそうでしょうね。
インスタンスごとに異なる関数として定義されては、流石に効率が悪すぎます。
継承は親クラスの機能を受け継ぎますが、これは開発効率を上げるための優しさ的仕様であり、継承の本質はインターフェイスなのです。もしあなたが継承の本質を「機能の受け継ぎ」と勘違いした途端、オブジェクト指向はあなたに牙を剥くでしょう。
むむ？？
自分は今まで「継承」を「同じ関数を再度作るの面倒だから」・・・とか「この関数があれば便利だから」という理由で継承を利用していました。
ところが、この機能を受け継ぐという考え方はどうもダメみたいです。
（同じメソッドを使う場面が結構ありました。）
そうすると、同じメソッドもしくはif文などの条件分岐を少し加えるだけで、１つの関数にまとめられるような場合、どのようにしてプログラムを作れば良いのか？？という疑問があります。
これは、C++に限った話ではないですね。
アプリケーション開発みたいに、最近のメモリは大量なのでこれくらいは大丈夫・・・という気がしますが・・・
OS開発や組み込み系の低レイヤーでは、同じ関数が別の物として複数定義されているのは、ちょっと効率が悪いですよね？？
「塵も積もれば山となる」みたいな・・・
STLにそのようなメソッドがあるかどうか不明なのですが・・・
std::vector と std::stringについて試しに調べてみましたが、全くの別物でしたね。
//std::vector::push_back() #if __cplusplus >= 201103L void push_back(value_type&& __x) { emplace_back(std::move(__x)); } //std::string::push_back() void push_back(_CharT __c) { const size_type __size = this->size(); if (__size + 1 > this->capacity()) this->_M_mutate(__size, size_type(0), 0, size_type(1)); traits_type::assign(this->_M_data()[__size], __c); this->_M_set_length(__size + 1); }
ライブラリなどでこの・・・「同じ関数が別物として定義される」ものを作るとメモリ効率が下がりますよね。
特に、C++のような低レベルのプログラミングをジャンジャンできるような言語だとメモリを無駄遣いするわけにはいかないかと思います。
STLを眺めていて以下のような記述を目にしたことがあります。
(ちょっと違うかもしれません。)
push_back(){ _Base::push_back(); }
うーーーん。ちょっと微妙。
カプセル化に反する？？
何度もよく使うようなメソッドをまとめといて、それを呼び出している感じですね。
これだと、C言語でオブジェクト指向プログラミングをしているのとあんまり変わらないような気がします。(Linux Kernelみたいな)
同じメソッド、あるいはかなり近い、似たようなメソッドを使いまわしたい場合、どうすればよいのでしょうか？
メモリ効率のモヤモヤ感とオブジェクト指向の考え方がちょっと難しいですね。
ポリモーフィズムなどはメモリを食いそうで仕方がないとという感じがしますが、Cに比べるとちょっとメモリ効率が悪い感じですかね。
分かる方教えてください。
環境は、Linux g++ でやりました。
回答4件
0
ベストアンサー
同じメソッド、あるいはかなり近い、似たようなメソッドを使いまわしたい場合、どうすればよいのでしょうか？
さして容量が逼迫しているわけでもない状況下で、「容量的な意味で」使いまわしたいのであれば、その考えを捨ててください。僅かな容量を節約することによって得られるメリットと、手間やバグのリスクを考えれば、多くの場合は削減するメリットがありません。
ポリモーフィズムなどはメモリを食いそうで仕方がないとという感じがしますが、Cに比べるとちょっとメモリ効率が悪い感じですかね。
「はい、そのとおりです」以上のコメントはありません。テンプレート機能もあくまで「型だけ違う関数やクラスを、手間なく作れる」というものを意図したものなので、容量効率なんてことは基本的に考慮していません。
特に、C++のような低レベルのプログラミングをジャンジャンできるような言語だとメモリを無駄遣いするわけにはいかないかと思います。
容量に制約がある場合は、C的な書き方に移ることもできる、というのがC++の魅力（魔力？）でもあります。
投稿2018/07/17 03:58
総合スコア146544
0
Donald E. Knuthの格言に、
すべてとは言わないまでも、ほとんどすべての諸悪の根源は「早すぎる最適化」にある。
と申しますが、メモリ容量が実際に問題になってからメモリ最適化を考えたら良いんじゃないかなあ。
投稿2018/07/24 09:31
編集2018/07/24 09:32
総合スコア973
そうです。
そのコードのメモリ効率が全体の性能を悪化させている、ということがプロファイラによって明らかになってから最適化に乗り出すので良いのです。
もうひとつの格言。
プログラムの処理時間の大半は、コードのごく一部に集中している。
逆に言えば、その「ごく一部」以外を最適化することは、プログラマーの時間の浪費である。
0
push_back(){ _Base::push_back(); }
やはり、これを基本に工夫していけば良いのだと思います。
あるいは、フリー関数（非メンバ関数）で書いておいて必要に応じて呼び出すという手もあります。
投稿2018/07/17 09:50
編集2018/07/17 09:51
総合スコア30939
ああ〜〜。
やはりそうですよね。
それぐらいしか思いつかないですね。
サンプルの複数のメソッドの実装が
std::cout << y << std::endl;
となっている時点で，「ostream.operator<<(int) の中身」という"同じ処理"をまとめることが既に達成できているように見える……
あくまでテスト用に作っただけなので、実際にはもっと複雑な関数の場合を想定してください。
どれだけ複雑だろうが，何らかの単位で{同じ，ほとんど同じ｝処理をまとめたいのですよね？ ならば，そのまとめたい部分に関して，こういうことをするだけなんじゃないの？ということを言っているのですが．
あ、そういうことですか。
失礼しました。
完全に同じメソッドならMixinにするとかね。あ、メモリ効率が良くなるかはわかりませんが。
0
たとえC言語でも、同じ動作をする関数を一つにまとめる、ような最適化するコンパイラは見たことないです
C
1 void A(int y){ 2 printf("%d",y); 3 } 4 void B(int y){ 5 printf("%d",y); 6 } 7 void C(int y){ 8 printf("%d",y); 9 }
ってあったとき、関数を一つしか生成しないコンパイラってどっかにあります？
投稿2018/07/17 04:04
総合スコア88163
あーー。
説明が下手ですいません。
C言語のグローバルな関数を複数同じ物を定義するなんて場面はほとんどないですよね？
その例だと、関数は１つで十分ですよね？わざわざ３つ用意する必要がありません。
自分の質問はC++のオブジェクト指向、class内のメンバ関数についてです。
Cでも実現できていないものがオブジェクト指向だから実現しないのはおかしいというのは、ちょっと間違ってると思いますけどねえ
「関数を一つしか生成しないコンパイラってどっかにあります？」
それは・・・おそらくないと思います。分かりません。見たことないです。
コンパイラの機能の話ではないです。
すいません・・・
あなたの回答
tips
プレビュー
バッドをするには、ログインかつ
こちらの条件を満たす必要があります。
2018/07/17 04:18
2018/07/17 04:21
2018/07/17 05:02
2018/07/17 05:28
2018/07/17 05:38 編集
2018/07/17 05:39
2018/07/24 13:23
2018/07/24 17:58