Q&A
「IV と Salt」と言っていますが、AES で暗号化する際に必要なのは IV と Key の値であって、Salt という入力値は存在しないのではないでしょうか。
仮に Key を IV と同じにする場合、秘密情報と公開情報を同じにするのでセキュリティも何もないです。
それとも、Key を作るために Salt を使うことを前提にしていて、Key を作る時の Salt を IV と同一の値で代用するケースについて質問していますか？
AES 256 暗号化を使用する際、通常は初期化ベクトル (IV) と Salt をそれぞれ独立した、完全にランダムな値として生成し使用するのが一般的です。
疑問点
もし IV と Salt に同じ値を使用した場合、セキュリティリスクが発生する可能性はあるのでしょうか？
どちらの値も暗号化のプロセスにおいて機密性を持つ必要はなく、暗号文と一緒に保存しておくことが可能です。
私の考えとしては、暗号化を行うたびに完全にランダムな値を使用する限り、IV と Salt が同一であっても、同じ入力データに対して毎回異なる暗号文が生成されるという性質は守られるため、セキュリティリスクは発生しないのではないかと考えています。（パスワードからハッシュ化した鍵を生成する際も同様。）
イメージ:
python
1# 正しい設定例: IV と Salt を異なるランダム値で生成 2salt = os.urandom(16) # Salt (ランダム値) 3iv = os.urandom(16) # IV (ランダム値) 4 5# 今回質問した例: Salt と IV に同じ値を設定 6value = os.urandom(16) 7salt2 = value 8iv2 = value # 同じ値を使用
しかし、この判断が正しいかどうか確信が持てません。
専門的な知識をお持ちの方のご意見や、具体的なリスクについての解説をいただけると幸いです。
よろしくお願いいたします。
申し訳ありません、 AES 暗号化に直接的に Salt が必要と取れる表現をしていました。
> それとも、Key を作るために Salt を使うことを前提にしていて、Key を作る時の Salt を IV と同一の値で代用するケースについて質問していますか？
はい、この意図で質問させていただきました。
AES 暗号化する際に用いられる初期化ベクトル IV と ハッシュ化した Key を作るための Salt として使用するランダムなバイト列(16 bytes)が全く同一のものだとリスクが生じるのかという意味でした。
Salt が AES 暗号化の処理で直接的に必要ではないので、共通の値を用いるというのがそもそもおかしな話なのかもしれませんが... ふと疑問に思いまして。
回答2件
0
SaltとIVと言っているので、おそらく、AES単体での暗号という話では無く、PBKDF2等の鍵導出関数でSaltとパスワードからKeyを導出し、CBC等の初期化ベクトル(IV)を使用する暗号利用モードで、暗号アルゴリズムにAESを使うという話かと思います。(AES自体はただのブロック暗号であるためSaltもIVもありません。)
IVは鍵と平文が同じであっても、暗号文が変わるようにするためのものです。ECBのようなIVが無い暗号利用モードでは、鍵と平文が同じだと暗号文も毎回同じになるため、パターンで解析されるなど脆弱性があります。CBC等ではIV(またはnonce)を用いて、ランダム(なように見えるよう)にすることで、そういった脆弱性をなくすというものです。IVは毎回ランダムに生成されたものであれば十分です。そういう意味では、流用しても、それ自体が脆弱になるとは言えないかと思われます。
問題があるとすれば、SaltとIVが同じサイズであるとは限らないと言うことです。暗号利用モードによってはIVのサイズが固定だったり、長さを変更できたりします。Saltも同じで、鍵導出関数によってはサイズに制限がある場合や、一定以上の大きさが推奨される場合があります。質問者さんが用いている鍵導出関数や暗号利用モードがどれであるかは不明ですが、たまたま、両方とも16バイトだったので、両方に使おうとしたのだと思われます。ただ、そういった実装にしてしまうと鍵導出関数や暗号利用モードを変更しようとしたときに、うまくいかなくなる可能性があります。これはあまりよろしくありません。
IVとSaltの両方を入れるのは無駄だから、どちらかだけでも省略したいというのであれば、鍵導出関数でIVも生成するという方法があります。Rubyでの例ですが、下記のページの「使用例」のように、鍵とIVの両方をPBKDF2でSaltとパスワードから生成し、それで暗号化、または、復号化しています。
class OpenSSL::Cipher (Ruby 3.4 リファレンスマニュアル)
なお、上のマニュアルの使用例は一昔前のPBKDF2+AES-256-CBCという組合せで少々古くさいです。現代的な安全性を重視するなら、argon2+AES-256-GCM等を使うべきかも知れません。(CCMやGCMは認証付きなので、認証データも必要とちょっと面倒ですけど)
投稿2025/05/08 11:44
総合スコア21751
0
ベストアンサー
こんにちは。
まず、「パスワードにはソルトを加える」のが何故必要なのかを考えてみると良さそうです。
セキュリティに関する手法やプラクティスには、必ず対応する「解決したい事柄」が存在します。
その視点で、ソルトは「ハッシュ値から生パスワードの逆算を困難にする」ことが目的となります。
即ち、ハッシュ値が公開されている、あるいは漏洩している場合における被害の延焼を防ぐための施策なわけです。
ところで、AES の Key はデータを暗号化する/暗号化されたデータを復号する際に用いる情報値なので、これのハッシュ値が公開される状況がなく、そのため逆算されることもありません。
そういうわけで質問に回答すると、
IV がランダム生成されている前提において、IV と Salt に同じ値を用いてもセキュリティリスクが高まることはなく、また Salt があってもなくてもセキュリティリスクに変化がない
ということになると思います。
つまり、そもそもソルトが不要です。
AES 256 暗号化を使用する際、通常は初期化ベクトル (IV) と Salt をそれぞれ独立した、完全にランダムな値として生成し使用するのが一般的です。
冒頭のこれの文献が気になります。一般的と言っているので、何かのバックグラウンドがある話のように見えます。
投稿2025/05/06 20:10
総合スコア4304
あなたの回答
tips
プレビュー
