回答編集履歴
4
§14\.1\.12
answer
CHANGED
|
@@ -14,4 +14,18 @@
|
|
|
14
14
|
|
|
15
15
|
それだ！。さて問題はこれ、規格書のどこに該当するかだな。
|
|
16
16
|
|
|
17
|
-
というかそのサイト私も何回も見てるはずなのになんで思い出せなかったかなぁ・・・。
|
|
17
|
+
というかそのサイト私も何回も見てるはずなのになんで思い出せなかったかなぁ・・・。
|
|
18
|
+
|
|
19
|
+
追記3
|
|
20
|
+
|
|
21
|
+
コメントでもあるように確かにN4296やN4567には
|
|
22
|
+
|
|
23
|
+
A template-parameter shall not be given default arguments by two different declarations in the same scope.
|
|
24
|
+
[ Example:
|
|
25
|
+
```cpp
|
|
26
|
+
template<class T = int> class X;
|
|
27
|
+
template<class T = int> class X { /... / }; // error
|
|
28
|
+
```
|
|
29
|
+
—end example ]
|
|
30
|
+
|
|
31
|
+
という記載がありますね。
|
3
two-phase name look upなんてなかった、いいね？
answer
CHANGED
|
@@ -6,4 +6,12 @@
|
|
|
6
6
|
いやそうじゃないな。two-phase name look up 絡みだな。多分、``typename std::enable_if</*略*/>::type``を見る時、先頭のtypename から何らかの型なんだなと評価し
|
|
7
7
|
``typename = typename /*略*/``と認識する。でそうなるとシグネチャがどっちも同じと認識する、みたいな感じだと思う。ただtwo-phase name look upをざっと調べた感じどっちもdependent nameだと思うんだけど・・・あれ・・・？
|
|
8
8
|
|
|
9
|
-
推測なのでちょっと後で調べます。
|
|
9
|
+
推測なのでちょっと後で調べます。
|
|
10
|
+
|
|
11
|
+
追記2
|
|
12
|
+
|
|
13
|
+
>デフォルト・パラメータより先に型が評価されるようです。
|
|
14
|
+
|
|
15
|
+
それだ！。さて問題はこれ、規格書のどこに該当するかだな。
|
|
16
|
+
|
|
17
|
+
というかそのサイト私も何回も見てるはずなのになんで思い出せなかったかなぁ・・・。
|
2
どっちもdependent nameじゃないのか・・・？
answer
CHANGED
|
@@ -4,6 +4,6 @@
|
|
|
4
4
|
追記
|
|
5
5
|
|
|
6
6
|
いやそうじゃないな。two-phase name look up 絡みだな。多分、``typename std::enable_if</*略*/>::type``を見る時、先頭のtypename から何らかの型なんだなと評価し
|
|
7
|
-
``typename = typename /*略*/``と認識する。でそうなるとシグネチャがどっちも同じと認識する、みたいな感じだと思う。
|
|
7
|
+
``typename = typename /*略*/``と認識する。でそうなるとシグネチャがどっちも同じと認識する、みたいな感じだと思う。ただtwo-phase name look upをざっと調べた感じどっちもdependent nameだと思うんだけど・・・あれ・・・？
|
|
8
8
|
|
|
9
9
|
推測なのでちょっと後で調べます。
|
1
two-phase name look up を疑う
answer
CHANGED
|
@@ -1,1 +1,9 @@
|
|
|
1
|
-
デフォルト引数に指定したものが違ったとしてもシグネチャがおなじになるということだと思うんだけど、規格書でtypenameとオーバーロード周りどうなってたかな・・・。
|
|
1
|
+
デフォルト引数に指定したものが違ったとしてもシグネチャがおなじになるということだと思うんだけど、規格書でtypenameとオーバーロード周りどうなってたかな・・・。
|
|
2
|
+
|
|
3
|
+
|
|
4
|
+
追記
|
|
5
|
+
|
|
6
|
+
いやそうじゃないな。two-phase name look up 絡みだな。多分、``typename std::enable_if</*略*/>::type``を見る時、先頭のtypename から何らかの型なんだなと評価し
|
|
7
|
+
``typename = typename /*略*/``と認識する。でそうなるとシグネチャがどっちも同じと認識する、みたいな感じだと思う。
|
|
8
|
+
|
|
9
|
+
推測なのでちょっと後で調べます。
|