回答編集履歴
1
Q2追記
answer
CHANGED
|
@@ -24,4 +24,17 @@
|
|
|
24
24
|
なので，Q3の答えは「まぁ，やらないかな」となる．自然に．
|
|
25
25
|
自己の利益のためには「わたしは"逸脱していない"利用者だよ」と表面上でも振る舞う方が得だとわかるから．
|
|
26
26
|
`逸脱の度合いと，それに対するヘイトの強さ`を鑑みてポジションを決める，と言うこともできそう．
|
|
27
|
-
そのような損得勘定から生じた閾値の位置というのが，「非推奨の行為をやる or やらない」というのと結果として近い位置になっている，というだけなのかもしれない．
|
|
27
|
+
そのような損得勘定から生じた閾値の位置というのが，「非推奨の行為をやる or やらない」というのと結果として近い位置になっている，というだけなのかもしれない．
|
|
28
|
+
|
|
29
|
+
---
|
|
30
|
+
|
|
31
|
+
Q2に関しては，
|
|
32
|
+
例えばマルチポストなんかは，「やり方次第では」理解できる場合もあり得ると思う．
|
|
33
|
+
ある場所で先に質問したけども，そこでは埒が明かない，という場合とか．
|
|
34
|
+
（まるで回答が付かない，内容が理解されない，etc...）
|
|
35
|
+
|
|
36
|
+
重要なのは「やり方」．
|
|
37
|
+
「非推奨」とされている理由はある程度想像できる．その理由に該当するようなやり方をすれば顰蹙を買うのは当然だ．
|
|
38
|
+
そういう，まずいやり方は，このサイトがわざわざ非推奨とか何とかいうまでもなく，一般的に「これはいけない」と思われるような形になるだろうし．
|
|
39
|
+
|
|
40
|
+
課題の丸投げなんかは，「丸投げであることが丸出しな形にわざわざしなきゃいいのに．ちょっとはカモフラージュ(?)すればいいのに．馬●なのかな？」とか，見てて思う．
|