数値リテラルと型変換？について

Question

いつもありがとうございます。
Kotlin の数値リテラルと型変換？についての質問です。

###ソースコード

val a = 3 // OK. 型推論されInt型の数値みなされる。
val l:Long = 3 // OK.  Long型の3とみなしてくれる。 3L でもよい。
val i:Int = 3 // OK.
val s:Short = 3 // OK Short型の3とみなしてくれる。 Short型の数値リテラルがない。
val b:Byte = 3 // OK. Byte型の3とみなしてくれる。 Byte型の数値リテラルがない。
val d:Double = 3 // NG. Double型の3.0とはみなしてくれない。 3.0 としなければならない。
val f:Float = 3.0 // NG. Float型の3.0とはみなしてくれない。 3.0f or 3.0F としなければならない。

val l1:Long = 3l // NG.
val l2:Long = 3L // OK.
val f1:Float = 3.0f // OK.
val f2:Float = 3.0F // OK.

###質問

質問１．
Long・Floatの数値リテラル指定方法はあるのに、Short・Byte・Doubleにないのはなぜ？
→Long, Short, Byte, Double, Float 全てに数値リテラル指定があったほうが統一感があると思います。(2L, 2S, 2B, 3.0D, 2.0F のように)

質問２．
Long・Short・Byteはリテラル代入時に自動的に型変換をしてくれるのにDouble・Floatではしてくれないのはなぜ？
→整数値と浮動小数値の違いはわかりますが、変数の型に応じて自動的に型変換するという意味では機械的に 3 を Double の 3.0 とみなしたほうが統一感があるのではないかと思います。
→少なくともFloat型に関してはShort・Byteに合わせて3.0でも可としないと統一感がない気がします。

質問３．
Float は 3.0f 3.0F と両方の表記が許されるのに、Long は 3lという表記が許されないのはなぜ？
→小文字の「エル」が数字の「いち」と見分けづらいから？

---

合理的な理由があってのものだと思うのですが、なんだか統一感が無い気がして質問させていただきました。

Answer 1

質問２については
https://kotlinlang.org/docs/reference/basic-types.html
公式ドキュメントには、数値についてはByteからIntのような小さい型から大きい型への暗黙的な変換は行われない、と書かれています。
数値リテラルについては大きい型から小さい型への暗黙的な変換が許されているのでしょう。
一度変数に入れた場合は型にしばられるため異なる型には暗黙的に変換されません。
DoubleとFloatはそれぞれリテラルが用意されているので明示的に書きなさいという言語設計なのでしょう。

質問１に関連して数値リテラルを細かく分ける統一性よりも、記述の簡潔さを優先したのだと思います。

Comments

[fuzzball]

「there are no implicit widening conversions for numbers」は私も見つけたのですが、var l: Long = 3 はエラーにならないんですよね。（ドキュメントが更新されていないのでしょうか？）

[shimitei]

確かにそれはドキュメントと合っていませんね。

[shimitei]

言語仕様を見てもTODOだらけで、細かい所はドキュメントに出ていませんね。
http://jetbrains.github.io/kotlin-spec/#_decimal_literals
decimal literalはInt型であるけれども「TODO: it is more complicated」のため一見矛盾することが通ってしまうようです。

[fuzzball]

「6.10. Conversions」とか丸々TODOになってますねｗ

一つ関係のありそうなissueを見つけました。
https://youtrack.jetbrains.com/issue/KT-3936

[mosa]

ご回答ありがとうございます。
「小さい型から大きい型への暗黙的な変換は行わない」という記載しかないのですが、実際の挙動も合わせてみると、逆に「decimal literalにおいて、大きい型から小さい型への暗黙的な変換は行う」ととらえてよい感じですかね。
加えて、なぜか「Int型であるはずのdecimal literalはLong型への暗黙的な変換は行う」ということになりますかね。

[mosa]

fuzzballさん　
コメントありがとうございます。
なんだかもうついていけなくなってきました。。。
val l: Long = 0
println(l.equals(0)) // コンパイル通る(false)
println(l == 0) // コンパイル通らない

[shimitei]

まとめるとその通りです。
いまいち整合性が取れてないですが、decimal literalは代入時には暗黙的に変換されるのでしょう。

[mosa]

ありがとうございます。いったんクローズしますが、引き続き何か情報がありましたらコメントなどいただけると幸いです。
Kotlinのissueなども少しずつ見ていけるようにしたいと思います。
ありがとうございました。

Answer 2

回答2

Kotlinは暗黙の型変換を行いません。
val s: Short = 3の3をShortと見做すのは型推論であって型変換ではありません。

他は分からないです。

Comments

[mosa]

ご回答ありがとうございます。
すみません。私の「型推論」と「暗黙の型変換」の理解がそもそも誤っているのかもしれません。
１．「val s:Short」は型を明記しているので、sは「型推論」されるわけではないと思っています。
２．「3 is Int」が「true」となり、「3 is Short」が「Incompatible types」となるところを見ると、リテラル「3」はInt型であり、Short型であるsにInt型の3を代入できているので、「暗黙の型変換」に見えてしまいます。

[fuzzball]

すみません、回答は私の勘違いですね。マイナス付けておいて下さいｗ
ただ、暗黙の型変換ではなく、Int から Shortへの明示的な型変換だと思います。

【追記】あ、明示的だと 3.toShort() になるんですかね‥。

[mosa]

ああ、なるほどです。「3.toShort() is Short」は「true」になりました。