phpで一意になる文字の生成

Question

phpで15桁程度でこの桁数間必ず一意になる文字列を生成することは出来ないでしょうか。

uniqid(rand())

を考えていたのですが途中でたまたま同じ値が生成されることがあるのでは無いかと懸念しており何を持って一意が保たれているのかがわかりません。
またdb(mysql)のuuid_shortを利用するのを考えていたのですが桁数が長いことと生成した値を登録するためDBにアクセスせずに別の方法が無いかと考えています。

また仮にuniqidが完全に一意を担保された場合に
md5(uniqid(rand()))した時、一度乱数を生成しているのにハッシュ化した時も同じように一意性が保たれるのでしょうか

Answer 1

uniqidが13文字なので、
念を入れてそれに２文字0-9a-zA-Zの60文字前後*2（*3600)を加えてランダムで出せばまぁ重複しない文字列が作れるんじゃないですかね？
md5を使うと折角の一意な文字列が穴だらけになって重複する可能性が出て来るので辞めた方がいいと思います。

めんどくさければdechexで0〜255で妥協しても十分だと思います。

$id = uniqid(dechex(rand(0, 255)));

Comments

[enigumalu]

ありがとうございます。イメージに近いのでもう１つ教えていただきたいのですがrandのminとmaxってこの場合数値の0から255までしか生成せずにこの範囲でユニーク化していくイメージでしょうか？

[miyabi-sun]

そうです0〜255というのは16進数2桁をイメージしています。
その後dechex関数を使って16進数2文字に変換しなおしています。

要件の一つに15文字程度とあったので、マイクロ秒毎にユニークになるuniqid13文字に適当に作った16進数2文字を付与して完成という感じですね。
※乱数で0〜15を引いてしまった場合は1文字しか生成されませんので、14文字になってしまいますので、0埋めにするか乱数を16〜255にする等の対処法が必要になるかと思います。

Answer 2

手っ取り早いのはマイクロタイムを拾うこと

list($a,$b)=explode(" ",microtime());
print $b.substr($a,2,6);

これで16桁になるかと

Answer 3

「ランダム」(予測不能) という条件がないのであれば、カウンタで実現できますよね。必ず前の値より大きいので。MySQLでauto_increment uniqueを使うとか。

ちなみに、単調増加する値のソースとして時刻を使えばカウンタの値を保存しておく必要がなくなってうれしいですが、microtime (gettimeofday) で得られる時刻の精度がマイクロ秒まであるとは限りません。短時間に繰り返し時刻を取得すると、同じ値が取れます。

Answer 4

連番か、時刻を元にした文字列を考えると一意になります。

参考：インターネット上で利用できる unique id に関して

ハッシュ化に関しては、ちょっと知識が足りないので、別の方の回答を＾＾；

Comments

[ikedas]

終了していますが、念のため。

一方向ハッシュ関数などによる変換は、生成される文字列のランダム性 (予測困難性) を高めてはくれません。攻撃者は、使われていそうな変換方法について、出力される値の一覧表を作っておけばいいのです (表は一部の値だけでもいいです)。出力された値が一覧表に載っていれば、それ以後に出力される値は全て予測可能になりますよね。

そういうわけで、予測困難性を求めるのならハッシュにソルトを加えるなどして、同じ変換でも毎回違う結果が出るようにしなければなりません。ブロックモードの暗号方式で使われるIVも同様で、上の一覧表と同様の解読手法を防ぎます。

[退会済みユーザー]

頂いたコメントに関して理解できていません。

コメントはハッシュ化に対してのものだと思いますが、一意になるかどうかを回答いただいたのでしょうか？

[ikedas]

質問者さんの本日の質問に対するte2jiさんのご回答 (ちなみに-1したのは私です) を見て、念のためコメントしました。

一意になるだけでいいのなら、さらにハッシュ化する必要はないですよね。それで、「ハッシュ化すれば予測困難になる」と考えておられるのではないかと考えました。

あちらでも、IVに言及しておられるかたがいますね。

[退会済みユーザー]

評価下がっていたの気が付きませんでした＾＾；

該当する質問を確認しておきたいのですが、こちらで正しいですかね？
(php暗号化時の一意性について)https://teratail.com/questions/65106

ハッシュ化に対して、なにかコメントした覚えは無いのですが、どの当たりが誤解を生んだのでしょうか？

ついでに、添削いただきたいのですが、今回の質問に対しての私の回答は「ハッシュ化によって算出される文字列は、元のデータの欠損を伴うので、一意性を保証するものではない」といったものです。
ちょっと自信がなかったので記述しませんでした。正しいですかね？

[ikedas]

了解しました。「ハッシュ化によって算出される文字列は、元のデータの欠損を伴うので、一意性を保証するものではない」。その通りです。そのご趣旨について何の問題もないです。

こちらでの自分の回答の際に、上記コメントで述べた通り「ハッシュ化の意味ないよね」という思いがあったので、あちらのご回答 (初期化ベクタ〔IV〕を考慮していない) と関連づけて考えてしまいました。

調べたい本が今手もとにないので、私のあちらの回答は明日以降になります。場外失礼いたしました。

[退会済みユーザー]

ハッシュ化は、いまいちよく分かっていないんですよね。元の情報と比べて十分に大きな値を取るのであれば、一意になったりするのかなぁとか思ったり。（本来の使い方と違うので、言及しているもの探せなかったんです。アルゴリズムをちゃんと理解すれば回答可能なんでしょうけど）
この辺が曖昧だったので、回答しませんでした。

添削ありがとうございます。