GitとSVNでSVNを選ぶ現場の方が多いのは何故？

Question

まだ2つしか現場を経験してませんが、1つはSVN、1つはMercurialです。
同僚の話を聞くとやはりSVNばかりのようでした。
ネットにはSVNと比べたGitの優位性を説いてる記事や資料は多く出てきますし、Gitの学習サイトも充実してると思います。
何故、SVNを選ぶ現場の方が多いのでしょうか？

Answer 1

大体、root_jpさんの回答と似通ったものになりますが。
Subversion（SVN）がCVSの後継であるという歴史的背景もあるのかなと思います。Subversion以前にCVSというバージョン管理システムがありました。これもまた、かつてデファクトスタンダードとして多くの現場で採用されていました。背景は省きますが、CVSの開発スタッフがSubversionを設計する際、操作性はCVSとあまり変わらないことを念頭に置いていたそうです。これかなり重要で、ユーザー側の導入コストを低く抑えることができたんですね（基本的にコマンドは同じ。cvsをsvnに置き換えたくらいの差異なので）。こうした面がSubversionが多く採用されている要因の一つにあると思います。
それと、私はgitを使うメリットとして分散管理があると考えているのですが（と言うか、これ結構アピールされてますし）、開発環境がクローズドで集中管理的な環境なのもその要因になるかなと思います。何だかんだ言っても、商用の開発に関してはまだまだクローズドです。歴史が長ければ尚更のこと。そんな環境の場合、集中管理型であるSubversionの方がやりやすいと思います（と言うか、事足りる）。gitやmercurialで分散管理型はオーバースペックとなるケースが多いのかなと。

Comments

[Mentol]

背景まで教えていただきありがとうございます！
クローズだからというのはなるほどと思いました。

Answer 2

Gitの知名度が上がるまでは、SVNがデファクトスタンダードでした。
今から起ち上げる会社であればGitを採用するかもしれませんが、
すでにSVNで浸透している企業では、新規プロジェクトでもSVNを使うのだと思います。

理由は大きく２つ考えられます。
１．別にSVNで困っていない
２．Gitは難しい

そしてこれらの合わせ技で、
「現状対して困っていないのに、わざわざ難しいものに移行する理由がない」となるのでしょう。
社員の人たちは、みんなで勉強すればいいとか思うのかもしれませんが、勉強するのもただじゃありません。
社員の勉強時間に会社が金を払うのですから、よっぽどのメリットがないと中々難しいでしょうね。
大きな会社であればあるほどGitへの移行は難しいと思います。

かと言って、「来月からGitに移行するので、各自勉強しておくように」とか言われても、
「なんでプライベートの時間けずってまで仕事しなきゃならないんすか？」みたいな社員は必ず出てきます。
これも大きな会社に多いと思います。
ベンチャー企業の社員は、技術にノリノリな人たちが多いですからね。

ただベンチャー企業は、新しい物を使うことが目的になっている人が多いです。自己満足ですね。
あまりインターネットの情報などに惑わされず、
開発の進め方や、バージョン管理ツールに何を求めるか、などを考えたうえでどれを採用するか？
という判断力を養うことが重要なのではないかと思います。

Comments

[Mentol]

たしかに大事なのはバージョン管理で何（を管理）するかですねー。
ありがとうございます！

Answer 3

こんにちは。

ブランチを積極的に使うならGitを使うべきと思いますが、そもそもブランチをほとんど使わないならSVNの方が簡単です。
また、SVNは一度コミットするとそれを簡単には取り消せません。

なので、一般的なレベルのプログラマが多いプロジェクトではSVNの方が安心感が高いと思います。
結果として、より多くの人が使うバージョン管理システムはSVNになってしまうということではないでしょうか。

ブランチを使いこなせるようになったらGitの方が確実に生産性は上がると思うのですけど、そのハードルは結構高いと思います。

Comments

[Mentol]

少人数での開発だとブランチを最大限有効活用しなくてもなんとかなりますもんね〜。
ありがとうございます！