コンストラクタのまとめ方

Question

分数の処理についてのコードなのですが、3つのコンストラクタを一つにまとめる方法がわからず困っています。
デフォルトは分子=0,分母=1で考えています。

class Fraction {
private:
    int num
    int den
public:
    Fraction();
    Fraction(int);
    Fraction(int, int);
};

Fraction::Fraction() {
    num = 0;
    den = 1;
};

Fraction::Fraction(int number) {
    num = number
    den = 1;
};

Fraction::Fraction(int inNum, int inDen) {
    num = inNum;
    if (inDen == 0) {
        den = 1;
    } else {
        den = inDen;
    }
};

試行錯誤していた際にデフォルト引数を2つ用意してこのようなコードの時にうまく処理が行えたのですが、宣言時と引数の名前が違っているのに処理ができたのはどうしてでしょうか？

class Fraction {
private:
    int num
    int den
public:
    Fraction(int num = 0, int den = 1);
};



Fraction::Fraction(int inNum, int inDen) {
    num = inNum;
    if (inDen == 0) {
        den = 1;
    } else {
        den = inDen;
    }
};

Answer 1

宣言時と引数の名前が違っているのに処理ができたのはどうしてでしょうか？

言語仕様でそう規定されているから。
大事なのは型であって、仮引数名は(いわば)付け足し です。

だからこんなん↓でもOK

class Fraction {
private:
    int num
    int den
public:
    Fraction(int = 0, int = 1);
};

Comments

[erumoa400]

そういう仕様だったんですね
宣言時と名前が違うのってすごい違和感なのですが受け入れるしかないですね
回答ありがとうございました。

Answer 2

そういう仕様だからです。

C++ の関数宣言において引数名は一致させる必要もありませんし、不要であれば省略してもかまいません。 (引数の型だけ書いてもOK。) プログラマにとって引数の意味をわかりやすくするという以上の意味はないです。

Comments

[erumoa400]

そういう仕様なんですか...
他の言語だとどうなんでしょうね
回答ありがとうございます

[SaitoAtsushi]

C/C++ のように宣言と定義を分離する仕組みが少数派のように思うので、他の言語でどうなのかを考えるのはあまり意味がないように思います。

Answer 3

関数プロトタイプの仮引数名は、その関数の定義で用いた仮引数名と異なっていても構いませんし、名前を省略しても構いません。
省略しても構わないのに書くのは、そのほうがとてもわかりやすいから。
でも名前を書くと、それもプリプロセッサのマクロの影響を受けるので、書かないほうが安全、という意見もあります。

Comments

[episteme]

> でも名前を書くと、それもプリプロセッサのマクロの影響を受けるので、書かないほうが安全、という意見もあります。

あたしゃそれには"異議あり"ですね。型だけでは意図が伝わらんから。
Fraction(int = 0, int = 1); // どっちが分子? どっちが分母?

[erumoa400]

プリプロセッサのマクロ後で調べておきます...
回答ありがとうございます