構造体に対するmemcpy_s()

Question

質問内容

memcpy_s()での構造体へのコピー。以下のE.cppでのmemcpy_s()の使い方に問題がないかを教えて頂きたいです。

他人の実装であり意図に関してはお答えできませんご了承ください。

該当のソースコード

E.cpp
bool E::ReqUp(REQ_DATA* rData) {
	bool bRet = false;
	if (m_ReqList.size() > 0) {
		memcpy_s(rData, sizeof(REQ_DATA), &m_ReqList[0], sizeof(REQ_DATA));
		m_ReqList.erase(m_ReqList.begin());
		bRet = true;
	}
	return bRet;
}

T.cpp
MLIST_DATA rdata;
ZeroMemory(&reqdata,sizeof(MLIST_DATA));
bool resul = m_E->RequestUpdate(&rdata);

E.h
typedef struct _UP_INFO {
	char	1Key[260 + 1];
	char	2Key[260 + 1];
	char	Type[260 + 1];
} UP_INFO, * PUP_INFO;

typedef struct _MLIST_DATA {
#define MUP_REQ_A	(1)
#define MUP_REQ_B	(2)
	int dwRequestID;
	UP_INFO reqdata;
} MLIST_DATA, * PMLIST_DATA;

std::vector <MLIST_DATA> m_ReqList;

Answer 1

問題があるようには思えませんが、この質問に至った経緯は?

Comments

[null_llun]

経緯としましては、メモリ破壊(バッファオーバーフロー)での調査の最中、こちらの処理をコメントアウトしたさいに問題が発生しなくなりました
ただの偶然かもしれまんせが、記述として問題がないのか疑問に思い立ちました。ただ、自分は初心者であり、知識量がないため問題の有無の判断ができずお力を借りようと思いたっての質問であります

[episteme]

これが悪さをしたのなら、 E::ReqUp(REQ_DATA* rData) に渡した rData すなわち "コピー先" に
おかしなアドレスを与えたと考えられます。

Answer 2

強いて言えばアライメントの危険性があるかもしれません。が、詳しくありませんので詳しく調べ見てください。

Comments

[null_llun]

アライメントですが、ありがとうございます。新たな情報の共有に感謝いたします。

Answer 3

厳密に言えば C++ に構造体というものはありません。 (C++ の struct キーワードによる定義はアクセス指定の差を除けば class キーワードを用いた定義と完全に同一です。) いくつかの要件を満たしたクラスは C で言う構造体とほぼ互換であることから便宜的・習慣的に構造体と呼ばれることはあります。

現在の C++ ではスタンダードレイアウト型に該当するときにはバイト列のコピーがオブジェクトのコピーと同等であることが保証されており、質問者が提示した例はスタンダードレイアウトの要件を満たしますのでバイト列としてコピーすることに問題はありません。

Comments

[null_llun]

質問だけではなく言語に対する知識までご丁寧にありがとうございます！