C++の演算子オーバーロードについて

Question

C++の演算子オーバーロードのよくある例として、前置増分演算子と後置増分演算子がありますよね。

//前置
C& C::operator++()
{
   ++cnt;
   return *this;
}

//後置
C C::operator++(int)
{
   c temp = *this;
   ++*this;
   return temp;
}

ここで疑問なのですが、なぜ後置の場合は引数にダミーのintを入れるのですか？
また、後置と前置の記述は、機械側はどのように判別しているのですか？
関数のシグネチャが違う点で判別しているのはわかるんですが、なぜ引数を取るほうが後置インクリメントになって、なにもないほうが前置インクリメントになるのかわかりません。

よろしくおねがいします。

Answer 1

C++ の設計者による C++ の歴史や考え方が書かれた本「C++ の設計と進化」に経緯が書かれています。

前置と後置を区別する書き方をどうするかというのは様々な模索があり、以下のような案もあったと述べられています。

• キーワード prefix postfix を導入する
• 返却値が参照かどうかで区別する
• ++operator と operator++ という記法で区別する

C/C++ は文法仕様を更新するときに新しい予約語を追加するのをなるべく避ける風習があります。 過去のコードで使われている変数名とかぶったらそれだけで互換性が壊れるからです。 (そうは言っても少しづつ増えているのですが。)

そのため予約語を追加する記法は論外であるとされ、返却値が参照かどうかで区別するのは難解、 ++operator はわざとらしいということで除外、結果的に今の形に落ち着きました。 はっきり言って int を引数に取るのは何も意味がありません。 他の記法よりマシだと思われたので後置のマークということにすると決まったというだけのことです。

後置と前置の記述は、機械側はどのように判別

質問の意図がよくわからないのですが、変数より前に ++ があれば前置で変数の後ろに ++ があれば後置であるという以上に何か疑問点があるのでしょうか？

Comments

[xdg]

ありがとうございます！
質問の意図としては、「どちらの書き方が後置で前置なのか」が最初から決まっているものとは知らなかったため、なにか書き方にそれらを決定づける要素があったのかと思ったのです。

Answer 2

インクリメント演算子とデクリメント演算子のオーバーロード

i.operator++( 25 ); // Increment by 25.

このように後置インクリメントには引数を渡せるようです。

Comments

[SaitoAtsushi]

念のため言語仕様から当該部分を探してみました。
https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n3337/over.oper#over.inc

[Zuishin]

後置インクリメントに引数を渡せることが言語仕様にちゃんと書かれていて妥当であるという補足ありがとうございます。

前置に引数を渡せず、後置に引数を渡せる以上、引数の有無で区別できるという意味の回答です。

> なぜ引数を取るほうが後置インクリメントになって、なにもないほうが前置インクリメントになるのかわかりません。

Answer 3

なぜもﾍｯﾀｸﾚもない、言語仕様がそう定めているから。