Q&A
＞変数宣言の順番によって、変数がメモリアドレスに格納される順番が変わる
そもそも、変数がメモリに配置される保証すらないんですが。
その情報のソースをご提示ください。
多分、関数の外で宣言したら、順番通りになるとは思いますが、コンパイル環境によっては、それも崩れるかと。
前提・実現したいこと
変数宣言の順番によって、変数がメモリアドレスに格納される順番が変わることを確認するために、
int型変数のiと、char型変数のcを、それぞれ順番を変えて宣言したのですが、
メモリアドレスに格納される順番が変わっていませんでした。
理由を教えて頂きたいです。
発生している問題・エラーメッセージ
変数cを先に宣言した場合
terminal
1ronin@ronin-ThinkPad-X280:~/Program$ gcc sample.c 2ronin@ronin-ThinkPad-X280:~/Program$ ./a.out 3変数iのアドレス 0x7ffe1c7df634 4変数cのアドレス 0x7ffe1c7df633 5
変数iを先に宣言した場合
terminal
1ronin@ronin-ThinkPad-X280:~/Program$ gcc sample.c 2ronin@ronin-ThinkPad-X280:~/Program$ ./a.out 3変数iのアドレス 0x7ffc0d5a2ee4 4変数cのアドレス 0x7ffc0d5a2ee3
該当のソースコード
変数cを先に宣言
C
1#include <stdio.h> 2 3int main(){ 4 char c; 5 int i; 6 7 printf("変数iのアドレス %p\n", &i); 8 printf("変数cのアドレス %p\n", &c); 9} 10
変数iを先に宣言
C
1#include <stdio.h> 2 3int main(){ 4 int i; 5 char c; 6 7 printf("変数iのアドレス %p\n", &i); 8 printf("変数cのアドレス %p\n", &c); 9} 10
回答7件
0
ベストアンサー
宣言順とアドレスに関係はありません。どのように配置されるかはコンパイラに任されます。4 バイトのメモリが後に(スタックなので後ろから数える)確保されているのは、パフォーマンス上の理由による最適化の結果だと思います。詳しくは次を参照してください。
投稿2020/06/27 04:38
編集2020/06/27 04:41
総合スコア28669
回答ありがとうございます。
変数の大きさによってアドレスが順序付けられるなど、かなり柔軟に対応してくれるのですね。
してくれるコンパイラ「も」あります。うろ覚えですが、Visual Studio と gcc はしてたと思います。色々なサイズの変数を定義して検証してみてください。
0
各変数が実メモリ上にどう配置されるかは言語仕様では規定していません。
つまりコンパイラの勝手.
投稿2020/06/27 04:39
総合スコア16612
...かぶりまくりー^^;
ですね。 ;^^
回答ありがとうございます。
変数の宣言順は関係ないのですね。
0
「変数がメモリアドレスに格納される順番」は、処理系・コンパイラ・リンカ、さらに最適化の有無等によって変わります。
なので、どういう順番でアドレッシングされるかも、決まった答えはありません。
投稿2020/06/27 04:39
総合スコア1638
回答ありがとうございます。
変数の宣言順は関係ないのですね。
関係ないとは言えない、と推測されます。
アライメントの変化しない、たとえば int a, b, c, d; と int d, c, b, a; なら宣言順に依存しそう。
そうですね「関係ない」ということではありません。関係はあって、変数の宣言順は影響したりしますが・・・。
「アライメントの変化しない、たとえば int a, b, c, d; と int d, c, b, a; なら宣言順に依存しそう。」ではありますが、そういう限定的な宣言の話でなければ、結局、一般的に宣言順による「決まった答え」はありません。
0
オプティマイズやコンパイラの仕様などにもよりますが、想定される動作は、いかのようなものかと。
C
1 int i; /* レジスタ変数に仮設定 */ 2 char c; /* レジスタ変数に仮設定 */ 3 4 printf("変数iのアドレス %p\n", &i); /* スタック変数に決定 */ 5 printf("変数cのアドレス %p\n", &c); /* スタック変数に決定 */
コンパイラが、スタック変数に決定した順番で決めていたら、ご提示のような結果になるでしょう。
余談
とあるCの一部のバージョンで、初期化文字列に文字数制限があったことがあります。
それを超える文字列を使いたいとき、このコンパイラのchar配列のメモリ配置が連続することを利用して、以下のようなコードを使っていました。
C
1int hoge() { 2 static char message[20] = "限界までの文字列です"; 3 static char dummy[] = "追加文字列。"; 4 message[20] = 0x20; 5} 6
投稿2020/06/27 04:50
編集2020/06/27 05:52総合スコア1750
printf の順番によってアドレスが変わるということでしょうか？
そういう可能性もある、というだけで、未検証です。
アライメントの可能性の方が高そうですが。
割り当ての前に構文木を作るものが多いんじゃないかと思うので、疑問でした。ありがとうございます。
0
「メモリアドレスにどのように配置されるか」
はコンパイラとコンパイル時の指定・実行系に依存すると思います。
構造体・配列であれば確認できるのではないでしょうか。
(メインフレームのCOBOLは、記述順にアロケートされましたが)
投稿2020/06/27 04:43
総合スコア31
回答ありがとうございます。
コンパイラの問題なのですね。
はい。ですが、確認してみよう という試みは面白いと思います。
0
回答はされているのですが、質問の意図が、アドレス指定したいのであれば、
構造体を使うと可能かと思います。
しかし、目的は？
投稿2020/06/30 04:58
総合スコア153
CTFの勉強のために、スタックバッファオーバーフローによって、変数領域を上書きしようとしました。
変数の宣言の順序によって、変数がメモリに格納される順番が変わるという趣旨の記述が、『HACKING:美しき策謀』に記載されていたため、自分の環境ではなぜ出来ないのか気になり、質問しました。
ひょっとしてローカル変数でなく引数ではありませんか？
それなら宣言順にスタックに積まれますし、関数外部からインジェクションできます。
スタックバッファオーバーフローの実験なら、同じ形の変数であれば再現するかも。
0
コメントにしようかと思ったのですが、、、
他の人の回答どおりですが、参考として、、
例えば、データバスが 4バイトの時、 1byte(+3byte), 4byte, 1byteでは効率悪すぎです。どこまで効率良くは別ですが、大抵のコンパイラはやってるのではないとか思います。
その一方、この無駄で運よく動いてたコードもある. (char[1]なのに、4文字までOKとか...) バグなのですが、動いているコードで触れなかった。
また、メモリの確保は、明示的に宣言された変数だけでは無いので注意が必要。複雑な計算をする場合、コンパイラが途中計算用に、メモリを確保する事があり、その分、変数のアドレスが影響を受けます。
さらに、最適化などを行うと、逆に、変数はスタックに確保されず、レジスタだけとか、必要ないと、(内部的に)削除されます。こっちも注意。ただ、アドレスを取ると、必然的に確保されますが。
投稿2020/06/27 06:35
総合スコア6385
あなたの回答
tips
プレビュー
