typedefで意味のない定義について

Question

C++の勉強をしています。
本の内容の一部ですが

get関数は以下のように定義されており
int_type get();
int_typeは以下のように宣言されています。
typedef int int_type;

ここで疑問なのですがどうして「int get();」とせず
「int_type get();」とするのでしょうか。
私としては覚える事が１つ増えるだけでメリットがないように思えるのですが・・・

将来「typedef long int_type;」のように書き換える可能性があるからこのような定義にしているのでしょうか。
それとも処理系によってint宣言を変更したい場合があるのでtypedefで定義しているのでしょうか。

よろしくお願いします。

Comments

[maisumakun]

単なるtypedefのサンプル、ということはないですか？

[退会済みユーザー]

> それとも処理系によってint宣言を変更したい場合があるのでtypedefで定義しているのでしょうか。
そういうケースはありますが、それに対する説明や前置きなど無しに入門書でやるのはあまり適切では無い気はします
どこの本でしょうか

[do31]

cin.get();という関数です。

Answer 1

こんにちは。

将来「typedef long int_type;」のように書き換える可能性があるからこのような定義にしているのでしょうか。

それとも処理系によってint宣言を変更したい場合があるのでtypedefで定義しているのでしょうか。

これらのどちらもあり得ると思います。
ただ、その場合は、名前の付け方があまり良くないですね。例えば、「typedef int int32_t;のように32bit整数型になるように処理系毎に定義する」、「typedef int counter_type;として当該アプリのカウンターの型を定義する」のように、その型の主旨が分かるような命名が好ましいと思います。

Answer 2

テンプレートが絡んでいるのであれば、
int_typeは、コンパイル時の"型の変数"と捉えると良いかと思います。
以下は、テンプレートの実引数Tに応じて型が変化する例です。

template< typename T >
struct Traits { typedef T int_type; };

template<> struct Traits< char > { typedef int int_type; };

template< typename T >
struct User {
  typedef typename Traits< T >::int_type int_type;
  int_type get() { return int_type{}; }
};

int main() {
  User< char > u_c;
  auto c = u_c.get();    //cはint
  User< int > u_i;
  auto i = u_i.get();    //iはint
  User< long long > u_ll;
  auto ll = u_ll.get();  //llはlong long
}

この場合、Tがcharであればint_type = int、それ以外ならint_type = Tと解釈できます。

テンプレートが関係ない場合は見当違いの回答になりますので、スルーしてください。

Comments

[yohhoy]

質問者コメント「cin.get();という関数です」とあるので、直接的にはこちらの回答のほうが実態に近いと思います。
https://cpprefjp.github.io/reference/istream/basic_istream/get.html

対象の cin は basic_istream<char> 型ですから、char_taits<char>を経由して int_type = int となりますね。
仮にワイド文字列用ストリーム wcin.get() に変えると int_type = wint_t という（intとは別の）型になります。
https://cpprefjp.github.io/reference/string/char_traits.html