メタプログラミング、型の制限のかけ方

Question

以下のようなｺｰﾄﾞの場合、どちらもコンパイル時にエラーとさせるという目的は同じだと思います。

template <class T>
struct X {
    static_assert(std::is_integral<T>::value, "template parameter T must be integral type");
};


template <class T, typename std::enable_if<std::is_integral<T>::value, std::nullptr_t>::type = nullptr >
struct Y {};

int main()
{
    X<int>();
    //X<double>();

    Y<int>;
    //Y<double>();
}

基本的にどちらで制限するべきなのでしょうか？
SFINAEを用いたオーバーロードをさせたい場合はenabler、それ以外はstatic_assertで通知すべきでしょうか？
それともstatic_assertには別の目的があるのでしょうか。
static_assertを使用したいと思ったのですが使用せずとも困ったことがないため用途を教えていただきたいです。

Answer 1

SFINAE 的にはマッチに失敗したら次の候補の展開を試みますが、 static_assert の第一引数が偽の形に展開されたら問答無用でコンパイル全体が失敗です。 ですから、使い分けに関する認識は妥当だと思います。

自分で書いたテンプレートは自分でよく把握しています。 使いこなせる範囲のものしか書きません。 ですから使い方を間違うことはあまりありませんし、間違ったらどこで間違ったのか気づきやすいです。

しかし、充分に使い方を把握していない誰かが間違った使い方をしたときに普通のエラーメッセージから問題点を読み取れるでしょうか？ 自分が書いたものを数か月、数年後まできちんと覚えているでしょうか？

もちろん充分に小さなプログラムであれば把握できるでしょうし、近頃はコンパイラのエラーメッセージは割と賢いですが、よりわかりやすいメッセージで問題点を通知できるならそれに越したことは無いです。 static_assert はそういうものです。

Comments

[__ook]

なるほど…ありがとうございます。
SFINAEで分岐しつつ同条件でstatic_assertでコンパイル時の注意を促す、という使い方も良いという理解で問題ないですか？

[SaitoAtsushi]

元の質問文で言うところの後者 (Y) の中に static_assert も書くような感じですか？
そうだとすると失敗したときに展開されないので static_assert が機能することは無いですね。

「展開させない」と「展開した上で失敗する」という違いがあり、「展開させない」の方が機能してしまったら「展開した上で失敗する」という方は機能しないというわけです。

[__ook]

試したところ、確かに動かないですね。
SFINAEで成功させるたいもの以外が当てはまるような物を置いてわざと展開させ失敗させる…難しいですね。