Q&A
早速コメントありがとうございます！例が悪かったのですが、件数はあまり関係なくてこのようなSQLチューニングのTipsが存在するのかが知りたかったことでした。Orlofskyさんはこのような話を聞いたことがあるかは気になりますね。
Oracle12c前提での質問です。
WhereIN句に記載する値の順番はヒットしやすいものから順番に記載した方がパフォーマンスが良いという話を耳にしました。
果たしてこの話は本当なのでしょうか。
あくまで一例として、テーブルのある列の値が、
A：1件
B：10億件
C：5万件
とあった場合に、
IN('A','B','C')
ではなく、
IN('B','C','A')
と書いた方がいいということになります。
※投稿時に記載した件数が少なかったので件数を直しました。
回答2件
0
Where IN句に記載する値の順番はヒットしやすいものから順番に記載した方がパフォーマンスが良いという話を耳にしました。
in だけではなくexistsも同じですね。
見つかったらそこで終わりですから、検索して早い段階で見つかれば、当然早くなります。
テーブルのある列の値が、
A：1件
B：10億件
C：5万件
とあった場合に、IN('A','B','C')
ではなく、IN('B','C','A')
と書いた方がいいということになります。
なぜでしょう。検索されるデータの並びがBからというなら成り立ちますが、そういった前提ではないですよね。
母体が大きければ、条件が含まれる可能性が大きいというだけです。
データの先頭にAがある場合に、Bから検索すると、Aから検索するより遅くなります。
インデックスを設定するようなケースを想定すると、ソートされる順序で並べておく方が無難だと思いますよ。
投稿2019/10/07 06:22
編集2019/10/07 06:25
総合スコア25437
0
ベストアンサー
レコード件数が少ないから、実行時間の違いは微々たるものだと思いますが、DBMS_STATS.GATHER_TABLE_STATSで統計情報を取得 し、実行計画 の違いを確認。
それぞれのSQLをPL/SQL など LOOPが使える言語で1万回実行して処理時間を比較してみては？
投稿2019/10/07 03:44
総合スコア16419
ずっとレコード件数が増えましたね。
>WhereIN句に記載する値の順番はヒットしやすいものから順番に記載した方がパフォーマンスが良いという話を耳にしました。
言った本人に確認された方が良いかとは思います。
パフォーマンス・チューニングは手間を惜しまないできちんと動作確認するのが基本です。
時間はかかりますが、その積み重ねで2時間かかっていたバッチを1時間に改善できることもあります。
アドバイスありがとうございます。そうですね、本人からの確認と時間があれば検証するのはできる限りやろうと思います。
IN を使っているSQLはAWR Report や Statspack Report の SQL Statistics に載っていますか？ パフォーマンスが悪いSQLは SQL Statistics の上位に載っていますから、そのSQLから潰して行った方が効率的です。適切なインデックスを設定したり、Oracle Enterprise Edition なら PARALLEL ヒントを、Standard Edition なら DBMS_PARALLEL_EXECUTE を使う方がパフォーマンスを改善できます。
10億件のデータって立派なDWHです。大量のデータの扱いに慣れていなかったら1ヶ月でも2ヶ月でも良いからパフォーマンス・チューニングの熟練者を使った方が良いです。
コメントありがとうございます。いろいろと記載いただくのは非常にありがたいのですが、「このようなSQLチューニングのTipsが存在するのか」に対する「Yes/No」が知りたかったことでした。件数もあくまでサンプルです。実際にパフォーマンスチューニングをしなければいけない課題もありません。
質問の件数を変えるときに「仮定」であることを明記しては？
わたしの経験で IN の並びを変えたことでパフォーマンスが改善されたことはないです。
分かりづらくて申し訳ありません。記載を直しました。ご経験に関する貴重なコメントありがとうございます！
あなたの回答
tips
プレビュー
2019/10/07 08:28
2019/10/07 10:14
2019/10/07 10:19
2019/10/07 10:19