C++でのCoInitialize()とCoUninitialize()について

Question

前提・実現したいこと

初心者ですが、comを使用しているプログラムを作成しています。
CoInitializeとCoUninitializeをこのように書いているのですが、
エラーやメモリリークなどは起こらないでしょうか。

該当のソースコード

pDispatch::pDispatch()
{
	CoInitialize(NULL);
}

pDispatch::~pDispatch()
{
	CoUninitialize();
}

補足情報（FW/ツールのバージョンなど）

Windows10/64bit
VisualStudio 2017

Answer 1

すでに解決済みになっていますが念のため。

結論から言いますと、、COM関連の処理がpDispatchクラスのインスタンス存続中に限定されるのであれば、まったく問題ありません。むしろ、後述の通りその方が都合がよい場合もあります。

CoInitialize関数は内部的に呼び出し回数をカウントしていて、呼び出した回数だけCoUninitialize関数を呼べばよいことになっています(すでにCoInitialize実行済みでさらに呼び出すとS_FALSEが返されますが、それは成功扱いです)。ですからコンストラクタでCoInitializeを呼び、デストラクタでCoUninitializeを呼ぶというのは、元々の想定通りの使い方だと言えます。

勘違いされている方もいらっしゃいますが、CoInitialize関数はスレッド毎に呼ぶ必要があります。したがって、プロセス開始時にCoInitializeを呼び出して終了時にCoUninitializeを呼び出すというコードを書いていると、マルチスレッドで失敗します(スレッドを使わなければそれでも問題ないですが)。

その点、「使うときにCoInitializeを呼んで用が済んだらCoUninitializeを呼ぶ」というコードを書いておくと、マルチスレッド対応もしやすいです。

Comments

[beginner101]

回答ありがとうございます。

Answer 2

最近COM関係のコードを書いていないので、うろ覚えで申し訳ありませんが、確かプロセス開始時に1回CoInitializedを呼んでやれば、あとは終了時にCoUnInitializedを呼べばよかったように思います。

なので、インスタンス単位で呼ぶ必要はないと思います。

頼りない回答ですみません。

Comments

[beginner101]

回答ありがとうございます。

Answer 3

こんにちは。

ちょっと危険な感じがします。
CoInitialize()は一回だけ呼び出すもののようですから、pDispatchクラスのインスタンスが複数存在する場合、問題が起きるように思います。
pDispatchをCoInitialize()/CoUninitialize()呼び出し専用のクラスとし、インスタンスを一度には1つだけ生成するのであれば問題ないと思います。

Comments

[beginner101]

回答ありがとうございます。
さっそく呼出し専門にして、インスタンスも一つだけ生成するように修正します。
本当に助かりました。