MongoDBのスキーマレスの良さがまだよくわかりません。実務で頻繁にカラムを変更、追加したりすることってあるんですか？

Question

MongoDBのメリット、デメリットについては調べて概要は把握できました。

MongoDBにはトランザクションと排他制御がない。
MongoDBはテーブルのJOINとかできない。
MongoDBはRDBじゃないので集合ベースの思考が向かない。
Cassandraは列のカウントアップもできない。MonogoDBができないかはわからない。
MongoDBはRDBMSと違って、最初から型や制約を定義することがない。だからエンティティに属>性を増やすたびにALTER文を発行する必要がない。つまり、頻繁にテーブル定義を変えたくなる場合に作業が楽。

以下のブログより引用
http://d.hatena.ne.jp/psappho/20111030/1320055924

しかし、私がこれまで携わってきた案件では、リリース後にあまりカラムを変更したり、追加することがなかったです。（実務経験が少ないのと、要件定義がかっちりしているのが原因かとも思いますが）

そのため、MongoDBをはじめ、NoSQLのメリットが魅力に感じません。

とはいえど、ここまで注目されているということは、他社の案件では、
頻繁にカラムを変更、追加したりする需要が高いのかなと思いました。

もし、皆様が携わっている案件でそういった事例がありましたら、
教えて頂けませんか？（質問1）
（可能な範囲で構いません。私は業務系のシステム案件が多かったため、他分野の案件に興味があります。）

頻繁にカラムを変更、追加したりする職場が仮にあったとして、
Mysqlでもテーブル定義の更新が面倒なだけで、対応できるのであれば、Mysqlでいいのではないかと思ってしまいます。
それ以外に何かデメリットがあるのでしょうか？（質問2）
（DB周りはあまり詳しくないのですが、例えば、既存データとの整合性が合わないが故に、エラーが起き、システムが停止しまう？等）

最後に、最初に引用したメリット以外にも、便利だったという事例などありましたら、共有して
頂けると幸いです。（質問3）

以上、お手数ですが、何卒宜しくお願いします。

Answer 1

NoSQLは、RDB以外の全てデータベースを表す言葉なので、その特徴は一概には言えません。
ただ、おおむね共通する特徴は、RDBよりも速いです。（場合によっては10倍以上）
RDBは汎用性があるデータベースですが、NoSQLは特定の分野に特化しています。
これから構築しようとしているデータベースのデータ構造が、とあるNoSQLデータベースの構造とマッチしているなら、NoSQLを採用してみるのも手です。

Answer 2

頻繁にカラムを変更、追加したりする職場が仮にあったとして、
Mysqlでもテーブル定義の更新が面倒なだけで、対応できるのであれば、Mysqlでいいのではないかと思ってしまいます。
それ以外に何かデメリットがあるのでしょうか？（質問2）

質問１は申し訳ないですが答えられずです。ごめんなさい。
個人的には基本的にMySQL(RDB)で良いのではと思っています。
必要なければMongoDBといいますか、NoSQLを利用しなくて良いと思っています。
私はMongoDBを仕事で利用していましたが、それはパフォーマンス的に求められる部分があったからでした。また、他の事業部で利用していたのは、ずっと持っているわけではなく、そのたびに捨てる（削除まではいかないけれども）事が多く、頻繁に作っては捨てる行為がサービス的に多かったからでした。
これを例えば、MySQLでやろうとするとテーブルを毎回作ってスキーマを定義してということを行うことになるのかと思いますが、それよりはMongoDBでやるほうが楽だと判断したのかと思います。

（DB周りはあまり詳しくないのですが、例えば、既存データとの整合性が合わないが故に、エラーが起き、システムが停止しまう？等）

こちらですが

MongoDBにはトランザクションと排他制御がない。
MongoDBはテーブルのJOINとかできない。
MongoDBはRDBじゃないので集合ベースの思考が向かない。
Cassandraは列のカウントアップもできない。MonogoDBができないかはわからない。
MongoDBはRDBMSと違って、最初から型や制約を定義することがない。だからエンティティに属>性を増やすたびにALTER文を発行する必要がない。つまり、頻繁にテーブル定義を変えたくなる場合に作業が楽。

こちらで列挙されている通りで、多くのNoSQLは、MySQLなどのRDBのように例えばアトミック性がない(1トランザクションの安全性は完全に保証されていない)などのデメリットがあります。
しかし、それがサービス上クリティカルにはならず、かつRDBではパフォーマンス的に要件を満たせないときにRDB以外のDBが利用されると思います。
その際に、割りとスキーマが複雑な場合であればMongoDB、シンプルなKVSで良いのであればRedisなど、パフォーマンスが非常に求められ、お金をかけて良いのであればAWSのDynamoDBを選ぶなどの選択肢が出てくるかと思います。
なので、要件に依るのですが、基本的にはRDBで問題無いと思っています。
個人的にはスキーマレスというメリットではなく、RDBでは要件が満たせない際に、KVSとしてのメリットがあるかどうかが大事だなぁと思ってます。

最後に、最初に引用したメリット以外にも、便利だったという事例などありましたら、共有して頂けると幸いです。（質問3）

aggregateやmap reduceがMongoDB内にあったりしますが、RDBに入っていればSQLで頑張ればできるので、ここでは挙げられなかったです。
ただ、アトミック性などとのトレードオフにはなりますが、やはりRDBに比べれば書き込み読み込み速度が早いというのはメリットですね。