回答編集履歴
3
追記
test
CHANGED
|
@@ -18,6 +18,8 @@
|
|
|
18
18
|
* 例えば，画像データを画素単位で走査する処理において，走査するポインタの型が間違っている（画素データの型と不一致）
|
|
19
19
|
* 一度やれば済む処理を不必要に何度も実施するようなコード
|
|
20
20
|
* 本来「エラー（その処理を続行不能）」とすべきところのチェックが抜けているとか十分ではないとか
|
|
21
|
+
* 似たようなので，例外の面倒を見るのを忘れている状態とか
|
|
22
|
+
* 逆に，問答無用で例外を握りつぶしている奴がいて大変なことになってるとか
|
|
21
23
|
* インクリメントの前置と後置を間違えている
|
|
22
24
|
* 浮動小数点な型の「一致」判定
|
|
23
25
|
|
2
エラー？的な話を列挙
test
CHANGED
|
@@ -8,3 +8,17 @@
|
|
|
8
8
|
無限ループを意図してコードを書いたならば当然無限ループしてくれなきゃ困るわけで… すなわち，無限ループすることが「正しい動作」なわけで，そこを誤判定されて「エラーだぞ」とか言われたら，すごくうざい気がします．
|
|
9
9
|
（あと，そもそも実行時に「無限ループしている（＝本当にそのループから抜けることが未来永劫あり得ない）」のだと判断することも難しそうな…？）
|
|
10
10
|
何かしらコードを解析するなどして（コンパイル時とかに？）判定されるのだとしても，`while(true){ ... }` とか書いただけで毎回ぐだぐだ言われるとしたらそれもうざいだろうし…？
|
|
11
|
+
|
|
12
|
+
---
|
|
13
|
+
|
|
14
|
+
それはそれとして，めんどくさそうな「エラー」（というかプログラムの間違い）というのは
|
|
15
|
+
|
|
16
|
+
* オブジェクトをいじくろうとした時点でそのオブジェクトの寿命が尽きている
|
|
17
|
+
* 集合の要素についてのループ内でその集合の要素を 追加/削除 等することでループ処理がくっちゃくちゃになる
|
|
18
|
+
* 例えば，画像データを画素単位で走査する処理において，走査するポインタの型が間違っている（画素データの型と不一致）
|
|
19
|
+
* 一度やれば済む処理を不必要に何度も実施するようなコード
|
|
20
|
+
* 本来「エラー（その処理を続行不能）」とすべきところのチェックが抜けているとか十分ではないとか
|
|
21
|
+
* インクリメントの前置と後置を間違えている
|
|
22
|
+
* 浮動小数点な型の「一致」判定
|
|
23
|
+
|
|
24
|
+
とか？
|
1
追記
test
CHANGED
|
@@ -7,3 +7,4 @@
|
|
|
7
7
|
|
|
8
8
|
無限ループを意図してコードを書いたならば当然無限ループしてくれなきゃ困るわけで… すなわち，無限ループすることが「正しい動作」なわけで，そこを誤判定されて「エラーだぞ」とか言われたら，すごくうざい気がします．
|
|
9
9
|
（あと，そもそも実行時に「無限ループしている（＝本当にそのループから抜けることが未来永劫あり得ない）」のだと判断することも難しそうな…？）
|
|
10
|
+
何かしらコードを解析するなどして（コンパイル時とかに？）判定されるのだとしても，`while(true){ ... }` とか書いただけで毎回ぐだぐだ言われるとしたらそれもうざいだろうし…？
|