回答編集履歴
2
誤字修正
test
CHANGED
@@ -84,6 +84,6 @@
|
|
84
84
|
|
85
85
|
上記に書いてきたような事情もあって、
|
86
86
|
|
87
|
-
インターフェイスを定義し、
|
87
|
+
インターフェイスを定義した後に、
|
88
88
|
|
89
|
-
各抽象クラス、クラス
|
89
|
+
各抽象クラス、クラスにて必要な分を実装するという方法が王道となっています。
|
1
追記・レイアウト修正
test
CHANGED
@@ -2,7 +2,7 @@
|
|
2
2
|
|
3
3
|
C++みたいに多重継承を許す言語もあれば、
|
4
4
|
|
5
|
-
C#、Javaみたいに多重継承を許さない言語が存在します。
|
5
|
+
C#、Javaみたいに**多重継承を許さない言語**が存在します。
|
6
6
|
|
7
7
|
|
8
8
|
|
@@ -10,11 +10,11 @@
|
|
10
10
|
|
11
11
|
MSDNの「クラスまたはインターフェイスの選択」の説明が今回の肝で、
|
12
12
|
|
13
|
-
コアな部分では何故インターフェースファーストの開発が行われるかの大きな理由となってきます。
|
13
|
+
**コアな部分では何故インターフェースファーストの開発が行われるか**の大きな理由となってきます。
|
14
14
|
|
15
15
|
|
16
16
|
|
17
|
-
仮に.NET Frameworkに
|
17
|
+
仮に**.NET FrameworkにICollection、IListが存在しない**と仮定してみましょう。
|
18
18
|
|
19
19
|
|
20
20
|
|
@@ -40,7 +40,13 @@
|
|
40
40
|
|
41
41
|
**一瞬で継承の泥沼**にハマります。
|
42
42
|
|
43
|
+
(コアな部分ではこういったことが多々あるため、
|
44
|
+
|
45
|
+
インターフェイスがないと多分えらいことになるでしょう。)
|
46
|
+
|
47
|
+
|
48
|
+
|
43
|
-
むしろこのような作りとなっている**各クラスの継承階層を追う方がしんどい**と思いませんか?
|
49
|
+
むしろこのような作りとなっている**各クラスの継承階層を追う方がしんどい・・・**と思いませんか?
|
44
50
|
|
45
51
|
|
46
52
|
|
@@ -60,7 +66,7 @@
|
|
60
66
|
|
61
67
|
**Collection、HogeCollectionどちらにもICollectionを実装**することで、
|
62
68
|
|
63
|
-
どちらもICollection
|
69
|
+
どちらもICollection型経由でのアクセスが可能となります。
|
64
70
|
|
65
71
|
これで呼び出し側をシンプルに出来ますね。
|
66
72
|
|