回答編集履歴
6
修正
test
CHANGED
|
@@ -92,17 +92,17 @@
|
|
|
92
92
|
|
|
93
93
|
以上を総合すると、
|
|
94
94
|
|
|
95
|
-
1番目の
|
|
95
|
+
1番目のリスト作成方法（`a =[[0,0,0] for n in range(4)]`）では、異なるリストオブジェクトを4つ作成している（すなわちそれぞれのリストオブジェクトの参照値も異なる）のに対して、
|
|
96
96
|
|
|
97
|
-
2番目の「*」演算子の
|
|
97
|
+
2番目の「*」演算子を使ったリストの作成（`[[0] * 3] * 4`）では、
|
|
98
98
|
|
|
99
|
-
**左に置かれた`[0] * 3`によって作成された1つのリストオブジェクトに対する同一の参照値を
|
|
99
|
+
**左に置かれた`[0] * 3`によって作成された1つのリストオブジェクトに対する同一の参照値を繰り返してコピーしているだけ**なので、
|
|
100
100
|
|
|
101
101
|
b[1][1]に値を代入したときの結果が異なるものと推測されます。
|
|
102
102
|
|
|
103
103
|
|
|
104
104
|
|
|
105
|
-
各場合の要素の参照値を検証すると、1番目の場合は参照値が異なりますが、2番目の場合は参照値が４つとも同一であることが確認できます。
|
|
105
|
+
下記コードのように、各場合の要素の参照値を検証すると、1番目の場合は参照値が異なりますが、2番目の場合は参照値が４つとも同一であることが確認できます。
|
|
106
106
|
|
|
107
107
|
```
|
|
108
108
|
|
5
修正
test
CHANGED
|
@@ -74,17 +74,19 @@
|
|
|
74
74
|
|
|
75
75
|
とBUILD_LIST は、[0]の作成と[0，0，0]の作成の2回しか呼び出されておらず、1回目になかった「BINARY_MULTIPLY」という命令が見受けられます。つまりキモは多分この「BINARY_MULTIPLY」でしょう。
|
|
76
76
|
|
|
77
|
+
|
|
78
|
+
|
|
77
79
|
pythonコンパイラのソースを探すと、[ここ](https://github.com/python/cpython/blob/master/Python/ceval.c#L1642)を経由して[ここ](https://github.com/python/cpython/blob/master/Objects/abstract.c#L974)で定義されているようです。
|
|
80
|
+
|
|
81
|
+
ここからの中身の詳細は割愛しますが、引数の種類によって、[PyNumberMethods.nb_multiply または PySequenceMethods.sq_repeat のいずれかが呼ばれるらしい](https://stackoverflow.com/a/24703439)です。
|
|
78
82
|
|
|
79
83
|
|
|
80
84
|
|
|
81
|
-
|
|
85
|
+
そして、リストオブジェクトの場合、PySequenceMethods.sq_repeatが呼ばれ、最終的に`list_repeat(PyListObject *a, Py_ssize_t n)`([該当箇所](https://github.com/python/cpython/blob/master/Objects/listobject.c#L539))
|
|
82
86
|
|
|
87
|
+
が呼ばれているようです。
|
|
83
88
|
|
|
84
|
-
|
|
85
|
-
|
|
89
|
+
この中では、結局、与えられたリストへの同じ参照値が回数分だけコピーされています。
|
|
86
|
-
|
|
87
|
-
|
|
88
90
|
|
|
89
91
|
|
|
90
92
|
|
4
修正
test
CHANGED
|
@@ -92,7 +92,9 @@
|
|
|
92
92
|
|
|
93
93
|
1番目の「*」演算子の使い方（`a =[[0,0,0] for n in range(4)]`）では、異なるリストオブジェクトを4つ作成している（すなわちそれぞれのリストオブジェクトの参照値も異なる）のに対して、
|
|
94
94
|
|
|
95
|
+
2番目の「*」演算子の使い方（`[[0] * 3] * 4`）では、
|
|
96
|
+
|
|
95
|
-
|
|
97
|
+
**左に置かれた`[0] * 3`によって作成された1つのリストオブジェクトに対する同一の参照値を４つ繰り返してコピーしているだけ**なので、
|
|
96
98
|
|
|
97
99
|
b[1][1]に値を代入したときの結果が異なるものと推測されます。
|
|
98
100
|
|
3
追記
test
CHANGED
|
@@ -32,7 +32,7 @@
|
|
|
32
32
|
|
|
33
33
|
```
|
|
34
34
|
|
|
35
|
-
というようにBUILD_LISTが4回呼び出されています。
|
|
35
|
+
というようにBUILD_LISTがループによって計4回呼び出されています。
|
|
36
36
|
|
|
37
37
|
つまり、新しいリストが4つ作成されています。
|
|
38
38
|
|
|
@@ -72,7 +72,7 @@
|
|
|
72
72
|
|
|
73
73
|
|
|
74
74
|
|
|
75
|
-
とBUILD_LIST は2回しか呼び出されておらず、1回目になかった「BINARY_MULTIPLY」という命令が見受けられます。つまりキモは多分この「BINARY_MULTIPLY」でしょう。
|
|
75
|
+
とBUILD_LIST は、[0]の作成と[0，0，0]の作成の2回しか呼び出されておらず、1回目になかった「BINARY_MULTIPLY」という命令が見受けられます。つまりキモは多分この「BINARY_MULTIPLY」でしょう。
|
|
76
76
|
|
|
77
77
|
pythonコンパイラのソースを探すと、[ここ](https://github.com/python/cpython/blob/master/Python/ceval.c#L1642)を経由して[ここ](https://github.com/python/cpython/blob/master/Objects/abstract.c#L974)で定義されているようです。
|
|
78
78
|
|
|
@@ -95,3 +95,61 @@
|
|
|
95
95
|
2番目の「*」演算子の使い方（`[[0] * 3] * 4`）では、左に置かれた`[0] * 3`によって作成された1つのリストオブジェクトに対する同一の参照値を４つ繰り返してコピーしているだけなので、
|
|
96
96
|
|
|
97
97
|
b[1][1]に値を代入したときの結果が異なるものと推測されます。
|
|
98
|
+
|
|
99
|
+
|
|
100
|
+
|
|
101
|
+
各場合の要素の参照値を検証すると、1番目の場合は参照値が異なりますが、2番目の場合は参照値が４つとも同一であることが確認できます。
|
|
102
|
+
|
|
103
|
+
```
|
|
104
|
+
|
|
105
|
+
a =[[0,0,0] for n in range(4)]
|
|
106
|
+
|
|
107
|
+
|
|
108
|
+
|
|
109
|
+
print(id(a[0]))
|
|
110
|
+
|
|
111
|
+
print(id(a[1]))
|
|
112
|
+
|
|
113
|
+
print(id(a[2]))
|
|
114
|
+
|
|
115
|
+
print(id(a[3]))
|
|
116
|
+
|
|
117
|
+
|
|
118
|
+
|
|
119
|
+
# 出力結果
|
|
120
|
+
|
|
121
|
+
>>> 2458168546376
|
|
122
|
+
|
|
123
|
+
>>> 2458176280200
|
|
124
|
+
|
|
125
|
+
>>> 2458176279624
|
|
126
|
+
|
|
127
|
+
>>> 2458169098184
|
|
128
|
+
|
|
129
|
+
|
|
130
|
+
|
|
131
|
+
|
|
132
|
+
|
|
133
|
+
b = [[0] * 3] * 4
|
|
134
|
+
|
|
135
|
+
print(id(b[0]))
|
|
136
|
+
|
|
137
|
+
print(id(b[1]))
|
|
138
|
+
|
|
139
|
+
print(id(b[2]))
|
|
140
|
+
|
|
141
|
+
print(id(b[3]))
|
|
142
|
+
|
|
143
|
+
|
|
144
|
+
|
|
145
|
+
# 出力結果
|
|
146
|
+
|
|
147
|
+
>>> 1720977937480
|
|
148
|
+
|
|
149
|
+
>>> 1720977937480
|
|
150
|
+
|
|
151
|
+
>>> 1720977937480
|
|
152
|
+
|
|
153
|
+
>>> 1720977937480
|
|
154
|
+
|
|
155
|
+
```
|
2
追記
test
CHANGED
|
@@ -72,11 +72,9 @@
|
|
|
72
72
|
|
|
73
73
|
|
|
74
74
|
|
|
75
|
-
となっ
|
|
75
|
+
とBUILD_LIST は2回しか呼び出されておらず、1回目になかった「BINARY_MULTIPLY」という命令が見受けられます。つまりキモは多分この「BINARY_MULTIPLY」でしょう。
|
|
76
76
|
|
|
77
|
-
キモは多分12行目の「BINARY_MULTIPLY」で、
|
|
78
|
-
|
|
79
|
-
|
|
77
|
+
pythonコンパイラのソースを探すと、[ここ](https://github.com/python/cpython/blob/master/Python/ceval.c#L1642)を経由して[ここ](https://github.com/python/cpython/blob/master/Objects/abstract.c#L974)で定義されているようです。
|
|
80
78
|
|
|
81
79
|
|
|
82
80
|
|
1
一部修正
test
CHANGED
|
@@ -96,4 +96,4 @@
|
|
|
96
96
|
|
|
97
97
|
2番目の「*」演算子の使い方（`[[0] * 3] * 4`）では、左に置かれた`[0] * 3`によって作成された1つのリストオブジェクトに対する同一の参照値を４つ繰り返してコピーしているだけなので、
|
|
98
98
|
|
|
99
|
-
b[1][1]の結果が異なるものと推測されます。
|
|
99
|
+
b[1][1]に値を代入したときの結果が異なるものと推測されます。
|