回答編集履歴
3
追記
answer
CHANGED
|
@@ -7,4 +7,10 @@
|
|
|
7
7
|
|
|
8
8
|
---
|
|
9
9
|
デバッグの際明示的にフラッシュしたい場合もありますが、
|
|
10
|
-
そのようなときは `std::cout << "\n" << std::endl;` が妥当かと思います。
|
|
10
|
+
~~そのようなときは `std::cout << "\n" << std::endl;` が妥当かと思います。~~
|
|
11
|
+
|
|
12
|
+
**訂正**：
|
|
13
|
+
|
|
14
|
+
> 多くの処理系では、標準出力は行バッファリングされており、 std::ios::sync_with_stdio(false) が実行されていない限り、どのみち '\n' の書き込みによりフラッシュされます。 これらの状況では、不要な endl は標準出力ではなくファイル出力の性能を落とすだけです。
|
|
15
|
+
|
|
16
|
+
この指摘に依れば、やはり `std::cout << "\n\n";` で充分ですね。
|
2
追記
answer
CHANGED
|
@@ -3,4 +3,8 @@
|
|
|
3
3
|
> [前略]
|
|
4
4
|
その他のほとんどの通常の対話型の入出力のシナリオでは、std::cout を使用するときは std::endl は冗長です。 '\n' の代わりに std::endl を使用することは、いくつかのソースによって推奨されていますが、出力の性能を著しく落とす可能性があります。
|
|
5
5
|
|
|
6
|
-
**引用元**： [std::endl - cppreference.com](https://ja.cppreference.com/w/cpp/io/manip/endl)
|
|
6
|
+
**引用元**： [std::endl - cppreference.com](https://ja.cppreference.com/w/cpp/io/manip/endl)
|
|
7
|
+
|
|
8
|
+
---
|
|
9
|
+
デバッグの際明示的にフラッシュしたい場合もありますが、
|
|
10
|
+
そのようなときは `std::cout << "\n" << std::endl;` が妥当かと思います。
|
1
追記
answer
CHANGED
|
@@ -1,1 +1,6 @@
|
|
|
1
|
-
`std::cout << "\n\n";` で充分では。
|
|
1
|
+
`std::cout << "\n\n";` で充分では。
|
|
2
|
+
|
|
3
|
+
> [前略]
|
|
4
|
+
その他のほとんどの通常の対話型の入出力のシナリオでは、std::cout を使用するときは std::endl は冗長です。 '\n' の代わりに std::endl を使用することは、いくつかのソースによって推奨されていますが、出力の性能を著しく落とす可能性があります。
|
|
5
|
+
|
|
6
|
+
**引用元**： [std::endl - cppreference.com](https://ja.cppreference.com/w/cpp/io/manip/endl)
|