回答編集履歴
3
途切れたので再投稿
answer
CHANGED
|
@@ -7,4 +7,4 @@
|
|
|
7
7
|
> キャストは便宜的なランタイムに対する型指定だが、
|
|
8
8
|
型アサーションは型管理におけるロジックとしての一環（一部）である
|
|
9
9
|
|
|
10
|
-
いえ、キャストは**変換のための処理が必要な可能性がある**（たとえば、C++ではキャスト時の動作をメンバ関数として自分で書ける場面もあります）のに対して、TypeScriptの場合はTypeScriptコンパイラの型認識を切り替えるだけで、出力コード（JavaScriptで型情報は消滅している）には影響しないのです
|
|
10
|
+
いえ、キャストは**変換のための処理が必要な可能性がある**（たとえば、C++ではキャスト時の動作をメンバ関数として自分で書ける場面もあります）のに対して、TypeScriptの場合はTypeScriptコンパイラの型認識を切り替えるだけで、出力コード（JavaScriptで型情報は消滅している）には影響しないのです。
|
2
後半部分にも回答
answer
CHANGED
|
File without changes
|
1
後半部分にも回答
answer
CHANGED
|
@@ -2,4 +2,9 @@
|
|
|
2
2
|
チェックが「ゆるく」なってしまう結果となるのですが
|
|
3
3
|
これをどのように解釈すべきか悩んでいます
|
|
4
4
|
|
|
5
|
-
後述の「キャストと型アサーションについて」のところにもあるように、`as myConfig`の指定はまさしく**TypeScriptが認識する型を変える**ための指定であって、実際に変換するためのコードは入りません。
|
|
5
|
+
後述の「キャストと型アサーションについて」のところにもあるように、`as myConfig`の指定はまさしく**TypeScriptが認識する型を変える**ための指定であって、実際に変換するためのコードは入りません。
|
|
6
|
+
|
|
7
|
+
> キャストは便宜的なランタイムに対する型指定だが、
|
|
8
|
+
型アサーションは型管理におけるロジックとしての一環（一部）である
|
|
9
|
+
|
|
10
|
+
いえ、キャストは**変換のための処理が必要な可能性がある**（たとえば、C++ではキャスト時の動作をメンバ関数として自分で書ける場面もあります）のに対して、TypeScriptの場合はTypeScriptコンパイラの型認識を切り替えるだけで、出力コード（JavaScriptで型情報は消滅している）には影響しないのです、
|