回答編集履歴
4
修正
answer
CHANGED
|
@@ -22,4 +22,7 @@
|
|
|
22
22
|
この場合、「A」だけ「B」だけで単体評価が可能となるのか？というのがカギになってきます。
|
|
23
23
|
もちろん、「Aを呼び出した結果を利用してBのテストを通す」という前提にすれば可能かもしれませんが、
|
|
24
24
|
それだと単体というより結合なので、やはりあくまで**単体で要件が完了すること**が望ましいと思います。
|
|
25
|
+
|
|
25
|
-
|
|
26
|
+
コントローラに返ってくるのはBの結果なので「Aって何のためにあるの？」という疑問もあります。
|
|
27
|
+
こういったモデルも本質的には役割分担を目的としているので、なるべく「部品を作って組み立てる（組み合わせる）」ような考え方ができれば良いのではと。
|
|
28
|
+
「Aが単体で使われるのか」「Bが単体で使われるのか」という部分も含めて設計ですね。
|
3
修正
answer
CHANGED
|
File without changes
|
2
修正
answer
CHANGED
|
@@ -21,5 +21,5 @@
|
|
|
21
21
|
|
|
22
22
|
この場合、「A」だけ「B」だけで単体評価が可能となるのか？というのがカギになってきます。
|
|
23
23
|
もちろん、「Aを呼び出した結果を利用してBのテストを通す」という前提にすれば可能かもしれませんが、
|
|
24
|
-
それだと単体というより結合なので、やはりあくまで
|
|
24
|
+
それだと単体というより結合なので、やはりあくまで**単体で要件が完了すること**が望ましいと思います。
|
|
25
25
|
※コントローラに返ってくるのはBの結果なので「Aって何のためにあるの？」という疑問もあります
|
1
修正
answer
CHANGED
|
@@ -14,4 +14,12 @@
|
|
|
14
14
|
ただ、サービスからサービスを呼ぶというのはあまりないと思いますので、
|
|
15
15
|
「コントローラから必要なサービスを呼ぶ」が正解とは思います。
|
|
16
16
|
|
|
17
|
-
私が以前関わった業務ではJUnitによる単体テストはサービスのみを通していました。コントローラはあくまで「サービスを通して画面に必要な情報を取得する場所」という位置づけであるためですね。
|
|
17
|
+
私が以前関わった業務ではJUnitによる単体テストはサービスのみを通していました。コントローラはあくまで「サービスを通して画面に必要な情報を取得する場所」という位置づけであるためですね。
|
|
18
|
+
|
|
19
|
+
つまり、
|
|
20
|
+
> 後者の場合は、ASeviceの処理結果を呼び出し元に返し、その結果をBServiceに渡して、BServiceの結果を受け取り、この２つの処理の結果を呼び出し元で結合する。
|
|
21
|
+
|
|
22
|
+
この場合、「A」だけ「B」だけで単体評価が可能となるのか？というのがカギになってきます。
|
|
23
|
+
もちろん、「Aを呼び出した結果を利用してBのテストを通す」という前提にすれば可能かもしれませんが、
|
|
24
|
+
それだと単体というより結合なので、やはりあくまで「個々に動作が可能である」ことが望ましいと思います。
|
|
25
|
+
※コントローラに返ってくるのはBの結果なので「Aって何のためにあるの？」という疑問もあります
|