回答編集履歴
3
追記
test
CHANGED
|
@@ -24,10 +24,34 @@
|
|
|
24
24
|
|
|
25
25
|
|
|
26
26
|
|
|
27
|
-
『ここ』の行は、if文の条件を満たそうが満たすまいが実行され
|
|
27
|
+
『ここ』の行は、if文の条件を満たそうが満たすまいが実行され、
|
|
28
28
|
|
|
29
29
|
breakが無かった場合iの値は10になっているので、str1[10]の値を代入していることになります。
|
|
30
30
|
|
|
31
31
|
|
|
32
32
|
|
|
33
33
|
str1には10要素しかありませんので、範囲外アクセスが発生し未定義の動作を引き起こします。
|
|
34
|
+
|
|
35
|
+
|
|
36
|
+
|
|
37
|
+
---
|
|
38
|
+
|
|
39
|
+
置換候補が見つかった時点でbreakすること自体は、効率上良いアイデアです。
|
|
40
|
+
|
|
41
|
+
問題は『if文での判定』と『置換操作』を分離してしまったことです。
|
|
42
|
+
|
|
43
|
+
|
|
44
|
+
|
|
45
|
+
次のように書けば問題無いでしょう。
|
|
46
|
+
|
|
47
|
+
```C
|
|
48
|
+
|
|
49
|
+
if (inp[j] == str[i]) {
|
|
50
|
+
|
|
51
|
+
inp[j] = str1[i];
|
|
52
|
+
|
|
53
|
+
break;
|
|
54
|
+
|
|
55
|
+
}
|
|
56
|
+
|
|
57
|
+
```
|
2
追記
test
CHANGED
|
@@ -1,4 +1,8 @@
|
|
|
1
1
|
> 前者と後者のコードは一見何も違いが無いんじゃないか
|
|
2
|
+
|
|
3
|
+
|
|
4
|
+
|
|
5
|
+
後者のコードには明らかなバグがあります。
|
|
2
6
|
|
|
3
7
|
|
|
4
8
|
|
|
@@ -22,4 +26,8 @@
|
|
|
22
26
|
|
|
23
27
|
『ここ』の行は、if文の条件を満たそうが満たすまいが実行されます。
|
|
24
28
|
|
|
25
|
-
break
|
|
29
|
+
breakが無かった場合iの値は10になっているので、str1[10]の値を代入していることになります。
|
|
30
|
+
|
|
31
|
+
|
|
32
|
+
|
|
33
|
+
str1には10要素しかありませんので、範囲外アクセスが発生し未定義の動作を引き起こします。
|
1
修正
test
CHANGED
|
@@ -22,4 +22,4 @@
|
|
|
22
22
|
|
|
23
23
|
『ここ』の行は、if文の条件を満たそうが満たすまいが実行されます。
|
|
24
24
|
|
|
25
|
-
breakしなかった場合iの値は1
|
|
25
|
+
breakしなかった場合iの値は10になっているので、str1[10]の値を代入していることになります。
|