回答編集履歴
2
元の要件追記（念のため）
test
CHANGED
|
@@ -30,6 +30,14 @@
|
|
|
30
30
|
|
|
31
31
|
追記
|
|
32
32
|
|
|
33
|
+
> 実はある人がブラウザのあるページにアクセスすると、（リロードしなくても）5秒に1回このSQLが自動で動くようなページを作っています。
|
|
34
|
+
|
|
35
|
+
もし、これが100人が同時にこのページにアクセス中だとおおよそ0.05秒に1回このSQLが動くということになります。
|
|
36
|
+
|
|
37
|
+
この更新に耐えうる方法を期待しています。
|
|
38
|
+
|
|
39
|
+
|
|
40
|
+
|
|
33
41
|
その要件だとSQLが動かなくなる条件がないように思えますので、最終的にとんでもない数の更新になるのでは？
|
|
34
42
|
|
|
35
43
|
まぁ、その話は置いといて・・・
|
1
追記
test
CHANGED
|
@@ -23,3 +23,19 @@
|
|
|
23
23
|
|
|
24
24
|
|
|
25
25
|
あ、あと最初に書きましたが100回同じクエリー流す意図がわかれば、違う回避策あるかもしれません。
|
|
26
|
+
|
|
27
|
+
|
|
28
|
+
|
|
29
|
+
＝＝＝
|
|
30
|
+
|
|
31
|
+
追記
|
|
32
|
+
|
|
33
|
+
その要件だとSQLが動かなくなる条件がないように思えますので、最終的にとんでもない数の更新になるのでは？
|
|
34
|
+
|
|
35
|
+
まぁ、その話は置いといて・・・
|
|
36
|
+
|
|
37
|
+
この場合だと、メモリ上に同期されたカウンタだけ用意して、定期的に１回アップデートで十分かなぁ。
|
|
38
|
+
|
|
39
|
+
カウンタの更新はDBより負荷が低いので余裕だと思います。
|
|
40
|
+
|
|
41
|
+
ロードバランシングしても、それぞれがカウンタを管理すればいけるかと
|