回答編集履歴
3
追記
answer
CHANGED
|
@@ -1,12 +1,23 @@
|
|
|
1
1
|
> 上記のコードでは2重にpi.hがインクルードされていると思うですが，なぜエラーが出ないのしょうか？
|
|
2
2
|
|
|
3
|
-
N1570に次のような記述がありました。
|
|
3
|
+
C言語規格書のドラフトであるN1570に次のような記述がありました。
|
|
4
4
|
> An identifier currently defined as an object-like macro shall not be redefined by another #define preprocessing directive **unless the second definition is an object-like macro definition and the two replacement lists are identical**.
|
|
5
5
|
|
|
6
6
|
引用元: [N1570 6.10.3 Macro replacement](https://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#6.10.3) **太字**は引用者
|
|
7
7
|
|
|
8
|
-
マクロ
|
|
8
|
+
マクロに依る置き換えが全く同一なら問題ない、というふうにも読み取れそうです。
|
|
9
|
+
試しに次のようなコードを書くと、gccはエラーを吐きます。
|
|
10
|
+
```C
|
|
11
|
+
#define HALF 0.5
|
|
12
|
+
#define HALF .5
|
|
13
|
+
```
|
|
9
14
|
|
|
15
|
+
一方、次のコードは問題なくコンパイルが通ります。
|
|
16
|
+
```C
|
|
17
|
+
#define HALF 0.5
|
|
18
|
+
#define HALF 0.5
|
|
19
|
+
```
|
|
20
|
+
|
|
10
21
|
---
|
|
11
22
|
> 「多重インクルードによるエラー」を確認できる例はありますでしょうか？
|
|
12
23
|
|
2
追記
answer
CHANGED
|
@@ -5,7 +5,7 @@
|
|
|
5
5
|
|
|
6
6
|
引用元: [N1570 6.10.3 Macro replacement](https://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#6.10.3) **太字**は引用者
|
|
7
7
|
|
|
8
|
-
置き換えが全く同一なら問題ない、というふうに読み取れそうです。
|
|
8
|
+
マクロの置き換えが全く同一なら問題ない、というふうに読み取れそうです。
|
|
9
9
|
|
|
10
10
|
---
|
|
11
11
|
> 「多重インクルードによるエラー」を確認できる例はありますでしょうか？
|
1
追記
answer
CHANGED
|
@@ -1,3 +1,13 @@
|
|
|
1
|
+
> 上記のコードでは2重にpi.hがインクルードされていると思うですが，なぜエラーが出ないのしょうか？
|
|
2
|
+
|
|
3
|
+
N1570に次のような記述がありました。
|
|
4
|
+
> An identifier currently defined as an object-like macro shall not be redefined by another #define preprocessing directive **unless the second definition is an object-like macro definition and the two replacement lists are identical**.
|
|
5
|
+
|
|
6
|
+
引用元: [N1570 6.10.3 Macro replacement](https://port70.net/~nsz/c/c11/n1570.html#6.10.3) **太字**は引用者
|
|
7
|
+
|
|
8
|
+
置き換えが全く同一なら問題ない、というふうに読み取れそうです。
|
|
9
|
+
|
|
10
|
+
---
|
|
1
11
|
> 「多重インクルードによるエラー」を確認できる例はありますでしょうか？
|
|
2
12
|
|
|
3
13
|
pi.hをこのように書いてみます。
|