回答編集履歴
2
誤変換の修正
answer
CHANGED
|
@@ -6,5 +6,5 @@
|
|
|
6
6
|
さて，単純な最小二乗法による２次関数フィッティングであれば…
|
|
7
7
|
|
|
8
8
|
* 固有値問題の形にまで机上で求めておく形になるかと思いますが，この場合，固有値問題を解いてくれるライブラリを探す必要が発生することになるかと．
|
|
9
|
-
* 上記を嫌って数値探索的に解こうとする場合，
|
|
9
|
+
* 上記を嫌って数値探索的に解こうとする場合，最急降下法やNewton法のような手段を用いるなら最小化対象たる目的関数の(机上での)微分作業は一般に必要ですが，これが面倒な場合には，数値微分で済ますという手もあります．
|
|
10
10
|
* 探索法として勾配法的でないものを使うならば，机上での微分計算も要らなくなる可能性はあります．（例えば，Nelderらの滑降Simplex法とか）
|
1
意味が通らない変な文になっていた
answer
CHANGED
|
@@ -1,8 +1,7 @@
|
|
|
1
1
|
> 微分などを使わない
|
|
2
2
|
|
|
3
3
|
の意味するところがよくわかりません．
|
|
4
|
-
単純な最小二乗法による２次関数フィッティングであれば，数値探索を行う必要はないので
|
|
5
|
-
プログラムには(机上で必要な数式を導いた結果の)必要な式だけをインプリメントすれば済みますが，「その机上計算で微分などが発生するのがもう嫌！」という話なのでしょうか？
|
|
4
|
+
プログラムには(机上で必要な数式を導いた結果の)必要な式だけをインプリメントすれば済みますが，「その必要な式を導出する机上計算で微分などが発生するのがもう嫌！」という話なのでしょうか？
|
|
6
5
|
|
|
7
6
|
さて，単純な最小二乗法による２次関数フィッティングであれば…
|
|
8
7
|
|