PostgreSQLのserial型を使うデメリット

Question

概要

携わったいるDBでは、ID列を以下のようにしています。

• 型はbigint
• INSERTするときはnextval(シーケンス)関数を使っている

最近、serial型の存在を知りました。
今後追加するID列は、bigint型でなくbigserial型にしようと思っています。
理由は、以下の通りです。

• INSERTするとき、ID列を省略できる
• 「シーケンスを使っている」列であることが、明確になる
• 内部でsequnceを使っているので、やっていることは一緒

質問

sequenceでなくserial型を使うことによるデメリットは、ありますか？

私が思うにはデメリットはなさそうなのです。
が、上司に説明する際「デメリットがない」だと疑われそうなので、あれば教えていただきたいです。

Answer 1

null許容型にできない、構文を省略できる程度の違いと認識しています。
serialは型ではなく公式に以下のように方言であることが明記されてます。sequence用の関数群も使えます。

serial は正確にはデータ型ではなくてテーブルの列に一意の識別子を設定する簡便な表記法です。現在の実装では、

CREATE TABLE tablename (
colname SERIAL
);
のように指定することは次のように指定することと同じです。

CREATE SEQUENCE tablename_colname_seq;
CREATE TABLE tablename (
colname integer DEFAULT nextval('tablename_colname_seq') NOT NULL
);
このように整数列を作成し、その列のデフォルト値が連番を発生させる仕組みから割り当てられるようにしました。 また、NOT NULL 制約を適用することによって、null 値が明示的に挿入されないようにします。 たいていの場合は、重複する値を間違って挿入しないように、UNIQUE (一意性) 制約または PRIMARY KEY (プライマリキー) 制約も追加することが推奨されますが、これは自動的には行われません。

---

追記
強いて言えば、今現在nextvalをinsert SQL文内に書いてしまってるなら一つの製品内で混在させてしまうと微妙ですね

Answer 2

強いて言えば、Postgesの独自拡張であるためアプリが可搬性を失うのがデメリットと言えなくもないですが、シーケンス使っている時点でSQLServerとMySQLに対応していないので、まあ… というところです。

Answer 3

内部でsequnceを使っているので、やっていることは一緒

serial、bigserialは、default nextval('table_hoge_seq'::regclass) をCREATEの際に自動で定義してくれる以外は、同じだと思われます。定義後に変更も可能ですし。
強いて言うとsequence名が好きな名前にできない。（テーブル名＋カラム名+seq）、同じ名前が有ると1をつけてくれる様です。

作成後に変更

ALTER SEQUENCE IF EXISTS tableA_col1_seq
  INCREMENT  BY  2
  MINVALUE 10
  MAXVALUE 10000000
  RESTART WITH 10
  CYCLE
;

INSERTするとき、ID列を省略できる

defaultで定義すれば同じです。
sequence名もALTER TABLEすれば変更可能です。

Comments

[yuji38kwmt]

ありがとうございます。