Rubyの破壊的メソッドの命名規則のような法則を他言語でも行いたい

Question

Rubyだと実行したオブジェクト自身を変更するような破壊的メソッドは
大体メソッド名の末尾に!がついてますよね。

例

# 文字を正規表現で置換する
s.gsub(/(\r\n|\r|\n)/, "<br />")
s.gsub!(/(\r\n|\r|\n)/, "<br />")

これって直感的だし短く書けて非常にわかりやすいと思うんですが、
他の言語だと大抵仕様上メソッドに!という文字は使えません。

そこで皆様に質問なのですが、Ruby以外の言語で例えば処理内容は同じだけど
「引数として返す」、「オブジェクト自身を変更する」
という違いの2つのメソッドを実装したい場合、

何か良い感じの命名規則とか自分ルールとかあったら教えて下さい。

Answer 1

C++ では、命名規則ではなくメソッドシグネチャでその区別を表現できるようになっています。
表現というよりは制約なのですが、const というシグネチャを付けたメソッドだと、その中の処理ではインスタンスのフィールド値を書き換えることができません（書き換える処理があるとコンパイルエラーです）。

ゆえに、constが付いていることで非破壊的なメソッドであると保証されます。付いていなくても自身を変更するタイプのメソッドとは限らないのがあれですが。

Answer 2

その場その場で英単語をうまいこと使い分けてきた気がします…

【追加・結合】
concat/merge ↔ append/add

【削除・差分】
diff ↔ delete/subtract

【設定】
withXXX ↔ setXXX

欲しいですよね，もっと一般的なルール．
（他の回答に期待）

Comments

[mpyw]

自分の周りからは「結局名前からの大雑把な推測と丸暗記なんだよなぁ」という声が聞こえてきました…

Rubyも「!」による分類が完全なわけではないようです

Answer 3

Haskellだとそういった破壊的な関数はunsafeをつけるようです。

え、純粋関数型言語であるHaskellに破壊的なものなんてないだろうって？

そ、そこは速度を無理矢理上げるための大人の事情って事で必要みたいなんです。遅延評価と最適化によっていつ評価されるのかわからないドキドキもんらしいですけどね。

Answer 4

破壊的代入に関しては、参照透過性を大事にする関数型言語でよく語られているのを目にします。逆にオブジェクト指向言語では、（もちろん減らしておいたほうがいいのですが、）オブジェクトは当たり前に状態を持ち、妥当な副作用を許しています。

RubyはLispの影響が強いという記述を見たことがあります。破壊的代入にわかりやすい命名をするあたり本当にそうだと感じます。

私は、主にオブジェクト指向言語でコーディングをします。メソッド名から予測できる範囲での副作用は気になりませんし、破壊的代入は```s = s + ".";``のようにするし気にならないのですがどのような場合に便利だとおもいますか？

全然回答ではないですね。失礼。

Comments

[yuba]

オブジェクトそのものの不変性と変数の破壊的代入を混同されているような。
```
s = s + ".";
```
これはJavaかC#のコード片として読みますが、これは変数のは破壊的代入であってもオブジェクトの状態変更ではありません。s+"."というのは不変オブジェクトであるStringから新しいStringを作り出す操作になります。

質問で議論されているオブジェクト自身の変更は、Java/C#で言うならStringBuilderです。StringBuilder#append なんかがオブジェクト自身を状態変更するメソッドになります。

[iwamoto_takaaki]

失礼、かなり厳密な話をされているようですね。（ついでに、Rubyの文字列オブジェクトが可変が文字列オブジェクトだということをすっかり忘れていました・・・）

ただ、オブジェクト指向言語でオブジェクト指向で書くと自然にgetだのaddだの状態変更をメソッド名で分かりやすく書く習慣があるので、mutableなメソッドだと宣言する必要性を感じたことがないです。StringBuilderなんかの例は典型的にmutableなのが分かるとおもいます。

破壊的代入の件は蛇足でした。