サイトの常時SSL化の際の mixed content 問題

Question

googleがSSLサイトを優先する指針を発表しているので、自身のサイトの常時SSL化を検討していたのですが、外部リソースがHTTPSに対応しておらず、断念しておりました。

が、ちょっと気になる記事を発見したので質問です。

アフィリエイトサイトを常時SSL化するということ。。。mixed content の警告を消していこう！

注）このやり方では、mixed content のセキュリティ上の問題部分は残るので、セキュアなページを目指している場合、このやり方は使えません。今回は、モバイルファースト（SPDY対応）のための手段です！

こちらの記事では、サイトを常時SSL化するにあたって、nginxのリダイレクトを使用しているようなのですが、その場合、googleのいうSSL化の条件を満たしているのでしょうか？

他のサイトの記事を見るとリダイレクトはマイナス要因にカウントされているとも読み取れ、ちょっと判断がつきません。
nginxでのリダイレクトはどのように判断されるのでしょう？

また、自サイトの常時SSL化はセキュリティ対策ではなく、あくまでgoogleへの対応であるので、セキュアなデータは取り扱っていないのですが、その場合、訪問してくれるユーザへ何か不都合を与える要素はありますか？

リンクの置き換えの手間はあるものの、面白い手法なので取り入れてみたいのですが、イレギュラーな手法であることも間違いないので、懸念点が洗い出せません＾＾；

お知恵をお借りできればうれしいです。よろしくお願いします。

Answer 1

この処理は、リダイレクトではありません。自前のWebサーバをプロキシにする設定です。

通信の流れは、

1. ブラウザから、https://（自前のWebサーバ）/（本来必要とする先の情報）をリクエストする
2. 自前のWebサーバがHTTPで本来必要とする情報をリクエストする
3. 自前のWebサーバ宛にHTTPで情報が帰ってくる
4. ブラウザ宛にHTTPSで情報を送る

というようになっています。ブラウザやGoogleのクローラーから見れば両端しか見えないので、HTTPS通信にはいちおうなっています。

ただ、このような処理をすると、結局はHTTPで送られた信頼出来ないはずのコンテンツをHTTPSにしているので、あまりよろしくないのは間違いないです。

Comments

[退会済みユーザー]

ありがとうございます。
プロキシの設定なのですね。確かにproxyって書いてありました＾＾；
であれば、googleさんのペナルティはなさそうですね。

下記も気になっています。
---
ただ、このような処理をすると、結局はHTTPで送られた信頼出来ないはずのコンテンツをHTTPSにしているので、あまりよろしくないのは間違いないです。
---
本質論は非常に分かるのですが、実務上、外部リソースのhttps対応が望めないケースが今のところ多くあります。具体的な脅威が正直わからないのですが、どのような場面があり、それに対応するにはどれぐらいの工数がかかるのか試算したいのですが、イメージが掴めそうな情報はありますか？

話題が大きく本件から離れるようであれば、質問を立て直します。
よろしくお願いします。