CIDRとVLSMのネットワーク関連

Question

発生している問題

CIDRとVLSMのネットワーク関連の質問です。
分からない説明は以下の通りです。

CIDRでは／25と決めたら組織内全部のネットワークアドレス長を25ビットに統一する必要があります。
しかし部署によっては500台の場合もあれば50台の場合もあります。
これを一律に/25という同じネットワークアドレス長に揃えてしまうと、効率的なネットワークを構築できません。
VLSMではホストが500台のネットワークでは、/23、
50台のネットワークでは/26と割り当てることで理論上ではIPアドレスの使用率を50%まで向上させることができます。

効率的なネットワークを構築できないというところでなぜCIDRでは、効率的に構築できないのかがなんとなくわかるのですが、ちゃんと理解できていません。
また、50%まで向上するという部分も理解できていません。
また、CIDRでは/25と決めたらネットワークアドレス長を統一する必要がある点も、なぜ統一しないといけないのか分かっていません。

分かる方教えてくださると有り難いです。

Comments

[ikadzuchi]

その説明の出典を示してください。
また念の為、「効率的」とはどのようなことを指すのか、説明してください。

[kkkm0901]

出典：マスタリングTCI/IP入門編という本です

「インターネットがCIDRに対応したばかりの時は、仕組み上、組織のネットワーク内ではネットワークアドレスの長さを統一しなければなりませんでした。」
という文言が前にあります。
統一しなければいけなかったというのが、VLSMに比べて効率的ではない（IPアドレスの配布、ホスト数の確保の観点で？）だと認識しています。

ここでまず、なぜ統一しなければならないとかがわかっていません。

お手数ですが、よろしくお願いいたします。

Answer 1

運良くGoogleブックスのサンプルで見られましたけど、だいぶ内容が違いますね。

インターネットがCIDRに対応したばかりのときは、仕組み上、組織のネットワーク内ではネットワークアドレスの長さを統一しなければなりませんでした。つまり、/25に決めたら組織内全部のネットワークアドレス長を25ビットに統一する必要がありました

とあり、「CIDRでは」ではありません。インターネットがCIDRに対応したばかりのときはそうでも今のCIDRは違うということでしょう。
「なぜCIDRでは、効率的に構築できないのか」は質問の立て方が間違っています。

また、「効率的」の意味ですが、文脈からして「IPアドレスの使用率が高い」ことを効率的と呼んでいるようです。
「50%」は、各サブネットの0と255で2つ減るのを無視すれば、任意のホスト数の組織に対して最低50%のアドレスが埋まるようなサブネットの割り方が存在すると言いたいのだと思います。

Answer 2

私もその記述には違和感を感じますね。

VLSMの説明はわかります。一方、「CIDRだと組織内でサブネットで再分割できない」と述べているようです。私はそんなこと聞いたことありません。