Math.random()を使って-2,-1,1,2のいずれかの数字を取得

Question

Math.random()を使って-2,-1,1,2のいずれかの数字を取得するには、どうしたらよいでしょうか？
下記コードを書いてみたのですが、0が混じってしまいます。

var a = parseInt(Math.random() * 4) - 2; // -2, -1 , 0, 1, 2

Answer 1

いちばん手っ取り早いのは、配列から引くことかもしれません。

const list = [-2, -1, 1, 2];
console.log(list[Math.floor(Math.random() * list.length)]);

Comments

[hermit19901127]

これが一番わかりやすいです…

Answer 2

過去の大喜利回答をリンクしておきますね。
「-3, -2, -1, 1, 2, 3」の6つの整数をランダムで得る「いい」方法

だいたい使えるｗ

個人的にはこれが好き

v = (Math.floor(Math.random() * 4) - 2) || 2;

Comments

[jun68ykt]

いいですね！特に、 || 2　が上手いです。

[退会済みユーザー]

JavaScript っぽいですよね。

Answer 3

0が出た時、再度求め直すのも有りでは？

Comments

[hermit19901127]

まず絶対あり得ないと思いますが
Random.random() % 2 == 0 で、何度実行しても常に「0」を返すような動きがくると、無限ループを理論上起こせるので、まずありえないと思いますが、理論上危険な実装法かと…思う次第です。
本当にただの言いがかり程度のコメントですが…理論上はありえなくもないので…

[hermit19901127]

まぁ、起こる確率は、明日地球が崩壊する確率と同レベルなので、あくまで「理論上」というだけで、あまり気にせずそのような実装をしても、殆ど問題にはならないと思う次第です…

[oikashinoa]

注意点を書かずに投稿してスミマセン。注意点はhermit19901127さんが書くとおりです。

hermit19901127さんのように分割するパターン、maisumakunさんの書かれる予め配列に入れるパターンの他にこんなのも有るよと言いたかった次第です。

別回答で乱数の範囲を1狭めて、0以下なら結果を-1するとかでもいいでしょうね。

Answer 4

こういう感じでしょうか。

[-2,-1,1,2][parseInt(Math.random() * 4)]

const t = 4;
([...Array(t+1).keys()].map(i => i - Math.round(t / 2) ).filter(i => i != 0))[parseInt(Math.random() * t)]

Comments

[kei344]

もう回答が出てた。

[退会済みユーザー]

たまにはそういうこともありますよ。(^^)

Answer 5

こんにちは

まず、以下のような、 x の関数を考えます。

x を 0以上1未満の数として、x が

• 0 ≦ x ＜ 0.25 のとき、-2 を返す。
• 0.25 ≦ x ＜ 0.5 のとき、-1 を返す。
• 0.5 ≦ x ＜ 0.75 のとき、1 を返す。
• 0.75 ≦ x ＜ 1 のとき、2 を返す。

上記のような関数は、一番分かりやすく書くと、

x => {
  if (0 <= x && x < 0.25) return -2;
  if (0.25 <= x && x < 0.5) return -1;
  if (0.5 <= x && x < 0.75) return 1;
  if (0.75 <= x && x < 1) return 2;
 
  // 上記以外の場合は、何も返さないものとする。
}

となるかと思います。あるいは上記を満たす関数の他の例としては、以下のようにも書けます。これは真偽値のtrueが、算術演算では 1 として扱われることを二カ所で利用しています。

x => (x >= 0.5 || -1) * (1 + (x < 0.25 || x >= 0.75))

上記の関数が書ければ、以下のようにして、上記の関数に Math.random() を与えれば、-2, -1, 1, 2 が均一に得られます。

(x => (x >= 0.5 || -1) * (1 + (x < 0.25 || x >= 0.75)))(Math.random())

または、何回か試行するのであれば、関数を変数に保存しておいて、

const f = x => (x >= 0.5 || -1) * (1 + (x < 0.25 || x >= 0.75))

for (let i=0; i < 10; i ++) {
  console.log(f(Math.random()))  
}

とします。

• 動作確認用 CodePen: https://codepen.io/jun68ykt/pen/OJJWEGm?editors=0012

以上、参考になれば幸いです。

Answer 6

-2,-1,0,1,2

答えが「等差数列」の範囲なら、算術演算子で解けますね。
(要件を満たしていませんでしたので、このコードはスルーしてください)

var result = Math.floor(Math.random() * 5) - 2;
console.log(result);

-2,-1,1,2

0 を排除する場合、等差数列ではなくなる為、Math.rondom() の乱数生成を2回に分けました。

function createNotZeroInteger (number) {
  return Math.sign(Math.random() - 0.5) * (Math.floor(Math.random() * number) + 1)
}

console.log(createNotZeroInteger(2));

一時変数を使用して、+1 シフトする方法。

function createNotZeroInteger2 (number) {
  const temp = Math.floor(Math.random() * number * 2) - number;

  return temp < 0 ? temp : temp + 1;
}

console.log(createNotZeroInteger2(2));

Re: balls さん

Comments

[maisumakun]

これでは0が入ってしまいませんか？

[think49]

すみません。0を含んではいけなかったのですね。要件をよく読んでませんでした。+

[hermit19901127]

どうも主は「０」を出したくないようなのでfloat型の「0」を正確に判定する手段が欲しいですね…
２～限りなく0に近い正の数の小数点　から　限りなく0に近い負の数の小数点～２を求めるのが主の課題であるなら…（悪乗り）

[think49]

計算手順を二分割しました。
Math.random() を1回に抑えるアルゴリズムは思いつきませんでした。

[think49]

一時変数を使えば、Math.random() は1回で済みました(親記事に追記)。

[balls]

createNotZeroInteger関数が個人的には一番よかったのでベストアンサーとさせていただきました。Math.signはこういう使い方するんですね。ありがとうございます。

Answer 7

…大喜利会場になりそうですね…

模範解答として

var i = ( Math.random() % 2 + 1 ) * ( Math.random() % 2 == 0 ? 1 : -1 ) ;//前半の%2の部分自信がない
var a = parseInt(i);

もっといい感じにイカれてる方々が技巧を凝らしたイカれたソリューションを提案してくる可能性は覚悟してください

Comments

[think49]

> var i = ( Math.random() % 2 + 1 ) * ( Math.random() % 2 == 0 ? 1 : -1 ) ;

Math.random() は「0以上1未満」の乱数を生成します。
Math.random() % 2 == 0 が成立するには、Math.random() === 0 でなかればならず、その確率は限りなく低いです。
従って、(Math.random() % 2 == 0 ? 1 : -1) は -1 と評価される場合がほとんどであり、正の数はほぼ出てきません。
for (let i = 1000; i--;) console.log(Math.random() % 2 == 0 ? 1 : -1);
手元の環境では、1000回の試行回数で全て -1 でした。
本コードは、数値出現率に偏りがあるという点に注意が必要だと思います。

[hermit19901127]

おうふ…Random関数に関しては少し自信が無かったのですが、まさにそこを突かれた感じですね…

＞for (let i = 1000; i--;) console.log(Math.random() % 2 == 0 ? 1 : -1);
＞手元の環境では、1000回の試行回数で全て -1 でした。

これが事実なら、自分の解答は、乱数として考えると、殆どがマイナスを返す歪んだ解答です…

＞本コードは、数値出現率に偏りがあるという点に注意が必要だと思います。

think49さんの説明が正しければ、まさにその通りです…。

真の「乱数」の難しさを痛感します…