Node.jsのprocess.nextTickについて

Question

process.nextTick(() => {
  Promise.resolve().then(() => console.log('PROMISE1'))
  console.log('next tick1')
  process.nextTick(() => {
    Promise.resolve().then(() => console.log('PROMISE2'))
    console.log('next tick2')
    process.nextTick(() => {
      Promise.resolve().then(() => console.log('PROMISE3 '))
      console.log('next tick3')
    })
  })
})

// 実行
/*
 * next tick1
 * next tick2
 * next tick3
 * PROMISE1
 * PROMISE2
 * PROMISE3
 */

process.nextTickで渡したコールバック関数は次のイベントループの最初に実行されると理解していますが、上の実行結果を見ると少し違うですかね？上のコードではprocess.nextTickはどのように動いてますか？
試しにprocess.nextTickをsetImmediateにしたら思い通りに交互に実行されました。

曖昧な質問ですみません。よろしくお願いします。

Answer 1

process.nextTickで渡したコールバック関数は次のイベントループの最初に実行されると理解していますが

厳密にはnextTickはイベントループで走らず、
その手前の段階で動作するようです。
したがってPromiseを多数宣言しても1個たりとも動作せず、質問文のように全てのnextTickが先に処理されます。

---

この辺が詳しく載っています。
内部実装から読み解くNode.js(v11.0.0) Eventloop - Qiita

process.nextTick/Promiseのタイミング

• process.nextTickはEventloop内ではなくユーザーランドの実行後
• PromiseはJSレイヤーなので、Eventloop内ではなくユーザーランドの実行後
  どちらが先？
  • PromiseはObject.observe()と同じ発火タイミングで、process.nextTick()の方が先になる

という訳でProcess.nextTickの方が優先順位が高くなります。
普段使いにはどちらが良いのか？という疑問が出ると思いますが、setImmediateをメインで使うと良いみたいですね。

setImmediate()とnextTick()なにが違うの - Qiita

要は、I/O処理より先に呼ばれるのがnextTickで後に呼ばれるのがsetImmediate。
eventloopの効率利用を考えると先にI/0処理したいので、setImmediate()を選択しとけば間違いなさそう。

Comments

[jude]

イベントループで走らず、手前で再帰的に走っちゃうんですね。
回答ありがとうございました。