[JUnit]明示的にモックのオブジェクトをsetせずに振る舞いを変更することは可能でしょうか

Question

お世話になっております。JUnitで質問です。

JUnitにはMockitoなどモックを作るライブラリがありますが、
あるクラスAのメソッド内で呼ばれるクラスBのモックを作り、セットすることは可能なのでしょうか。

例えば下記のようなクラスがあったとします。

public class ProcExecute {

  public String main(){
    Author author = new Author();
    return author.getName();
  }
}


// 別のあるメソッド(RootJob.getName)を実行すると、下記コードが実行される

public class RootJob {

  public static String getName() {
    ProcExecute procExecute = new ProcExecute();
    String name = procExecute.main();
    return name;
  {

}

JUnitのイメージ

@Test
public void test() {

  // Authorクラスをモック化してgetNameで返す値を任意に設定  <= 可能？
  
  // RootJob.getNameを実行
  String result = RootJob.getName();
  
  AssertThat(result, is("任意の文字"));
}

いろいろなサンプルを見ると、まずAuthorのモックを作り、
それをどうにかしてRootJobにセットすることでモックの動作を実現しているように見えました。
しかし、セットする手段がない場合はどのようにすればよいのでしょうか。

別言語ですが、RSpecの場合はallow～receive～and_returnなどでテスト前に定義したモック（スタブ）は
以降の処理でプロダクションコードの中身を上書きするように振舞ってくれます。

実際に行いたいことではなくサンプルで提示したので、不整合な内容となっているかもですが、
可否だけでも知りたく、質問させて頂きました。

よろしくお願いいたします。

Answer 1

明示的にモックのオブジェクトをsetせずに振る舞いを変更することは可能でしょうか

明示的にsetしないと振る舞いを変更することはできません。

あるクラスAのメソッド内で呼ばれるクラスBのモックを作り、セットすることは可能なのでしょうか。

可能です。できなければかなりの数のテストができないことになります。
インスタンスの生成についても同様です。（こういう場合はスタブといいますね。）
http://taka-2.hatenablog.jp/entry/20150508/p1

しかし、セットする手段がない場合はどのようにすればよいのでしょうか。

セットする手段がないとはどのようなケースを想定しているでしょうか。

サンプルの解説で分かりづらいかもしれませんが、
RootJob.getName()のテストをする時はAuthorクラスはモック化しなくてよいはずです。
new ProcExecute()をスタブ化するか、procExecute.main()をモック化することでテスト可能です。

Comments

[yoshiky]

早速のご回答ありがとうございます。

＞ セットする手段がないとはどのようなケースを想定しているでしょうか。
setterメソッドが無い場合、あるいはmockito等が提供しているメソッドもなければ、という想定でした。

例えば提示頂いたURL先では、

whenNew(Date.class).withNoArguments().thenReturn(dateMocked);

ここでDateクラスの挙動を上書きして、DateUtilクラスのgetCurrentDateメソッド内の

Date d = new Date();

の振る舞いを変更している、のだと思います。

※書いていて思いましたが、↑のようにwhenNew(Date.class)と書けば既存クラスの振る舞いを変更し、
以降のテストでは振る舞いが変更されたクラスが使用される？？

＞ RootJob.getName()のテストをする時はAuthorクラスはモック化しなくてよいはずです。
例が悪かったです。サンプルだと確かにおっしゃる通りですが、実際にはもう少し複雑というか抽象化されており、私も全容までは掴めていないため説明もできず、申し訳ない限りです。

[szk.]

基本的な使い方をすれば、不足なケースはないとはずです。
mockはインスタンスまたはメソッドをオーバーライドさせているような動きをするので。

> Date d = new Date();
> の振る舞いを変更している、のだと思います。
イメージ的にはあっていると思います。
おそらく「実行時のインスタンスを入れ替えている」という表現のほうが
伝わりやすいです。

個人的には
> whenNew(Date.class).withNoArguments().thenReturn(expected);
でいいかと思いますが、
mockメソッドを使ったインスタンスしかthenReturnメソッドの引数にできないかもしれません。
その辺りは実際使ってみないと分かりません。