回答編集履歴
2
ちょっと修正
answer
CHANGED
|
@@ -3,9 +3,19 @@
|
|
|
3
3
|
それは `operator +=` だったのではないだろうか？ ……とか思います．
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
演算子のオーバーロードは特にその字面と異なる動作が実装されていると「？？？」って混乱する元になりますので，
|
|
6
|
-
特殊な理由が無いなら
|
|
6
|
+
特殊な理由が無いなら，ふつーの(intみたいな)型と同様の意味を持つ処理にしておくと良いでしょう．
|
|
7
7
|
（ `a+b` って書いてるの見て， a の中身が変わるとは思わないよね．）
|
|
8
8
|
|
|
9
|
+
また，ごく普通に演算子を使う式を書いてたら「それこの型には書けないから．残念．」とか言われると不便なので，
|
|
10
|
+
これもまた，特殊な理由が無いならば，ふつーの型と同様に処理を書ける形に実装しておくと良いでしょう．
|
|
11
|
+
例えば int 等では以下のように書けますが，自身の型での演算でこれを禁止する理由が特に無いならば，これができる方が素直というか．
|
|
12
|
+
|
|
13
|
+
```C++
|
|
14
|
+
int a = 5;
|
|
15
|
+
int b = (a+=5) + 7; //operator+= が aへの参照 を返してくれないとこれができない
|
|
16
|
+
```
|
|
17
|
+
|
|
18
|
+
|
|
9
19
|
---
|
|
10
20
|
|
|
11
21
|
`return *this;` を書く話については，
|
1
要らん文字を削除
answer
CHANGED
|
@@ -3,7 +3,7 @@
|
|
|
3
3
|
それは `operator +=` だったのではないだろうか？ ……とか思います．
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
演算子のオーバーロードは特にその字面と異なる動作が実装されていると「？？？」って混乱する元になりますので，
|
|
6
|
-
特殊な理由が無いなら「ふつーの(
|
|
6
|
+
特殊な理由が無いなら「ふつーの(intみたいな)型と同様に書けるようにしとく」のが良いでしょう．
|
|
7
7
|
（ `a+b` って書いてるの見て， a の中身が変わるとは思わないよね．）
|
|
8
8
|
|
|
9
9
|
---
|