回答編集履歴
2
指摘対応
test
CHANGED
|
@@ -59,7 +59,7 @@
|
|
|
59
59
|
// g.b=1
|
|
60
60
|
```
|
|
61
61
|
|
|
62
|
-
明示的に初期化子の順番で初期化されるので、心配の必要がなくなります。
|
|
62
|
+
明示的に~~初期化子の順番で~~メンバの宣言順で初期化(Bearded-Ockhamさんの指摘により修正)されるので、心配の必要がなくなります。
|
|
63
63
|
また、後ろにロジックが記述出来るので、複雑な参照関係なども確実に記述できます。
|
|
64
64
|
|
|
65
65
|
### (2) 初期値を関数にして渡し、生成を後回しにする
|
1
日本語がおかしかったので修正
test
CHANGED
|
@@ -1,4 +1,4 @@
|
|
|
1
|
-
SaitoAtsushiさんの書いてるとおりなんですが、個人的に問題点は定義順序依存であること自体
|
|
1
|
+
SaitoAtsushiさんの書いてるとおりなんですが、個人的に問題点は定義順序依存であること自体だと思います。
|
|
2
2
|
つまり**どのファイル(.cpp/.cxx)に記述するか、定義の順番で動作が変わること**が悪手だと思うということです。
|
|
3
3
|
|
|
4
4
|
なので問題に対する素直な対応としては、SaitoAtsushiさんの言うように
|