回答編集履歴
2
「想定平均応答時間」についてさらに補足
answer
CHANGED
|
@@ -22,6 +22,9 @@
|
|
|
22
22
|
しかし、経営レベルでは、仕様も絶対ではなく、ビジネスが優先です。
|
|
23
23
|
なにか重力加速度みたいな自然法則ではなく、**人間**が要件定義するものなので。
|
|
24
24
|
|
|
25
|
+
けっきょく、収益が上がらないと、保守しきれず、想定より重くなったりします。
|
|
26
|
+
逆に、収益が上がれば、後からチューニングして、「想定平均応答時間」を上回れます。
|
|
27
|
+
|
|
25
28
|
まあ、今でも組み込みとかの分野だと、ミリ秒単位の
|
|
26
29
|
シビアな性能要件を要求される場合もあるでしょう。
|
|
27
30
|
|
|
@@ -36,4 +39,4 @@
|
|
|
36
39
|
|
|
37
40
|
最後にまとめると、面白さはユーザが評価するので、不確定要素です。
|
|
38
41
|
それなら、**市場探索的**に数を多く出し、多様性を求めたい。
|
|
39
|
-
つまり、**強い恐竜より小さなネズミが氷河期を生き残る**イメージです。
|
|
42
|
+
つまり、**強い恐竜より小さなネズミが氷河期を生き残る**イメージです。
|
1
「想定平均応答時間」について補足
answer
CHANGED
|
@@ -18,6 +18,10 @@
|
|
|
18
18
|
これは、アジャイルの延長線上で、事後的に再設計する考え方です。
|
|
19
19
|
クヌースの名言「**早すぎる最適化は諸悪の根源**」も適用できますね。
|
|
20
20
|
|
|
21
|
+
Cプランのデメリットも言えば、「想定平均応答時間」を下回ってます。
|
|
22
|
+
しかし、経営レベルでは、仕様も絶対ではなく、ビジネスが優先です。
|
|
23
|
+
なにか重力加速度みたいな自然法則ではなく、**人間**が要件定義するものなので。
|
|
24
|
+
|
|
21
25
|
まあ、今でも組み込みとかの分野だと、ミリ秒単位の
|
|
22
26
|
シビアな性能要件を要求される場合もあるでしょう。
|
|
23
27
|
|