回答編集履歴
2
「想定平均応答時間」についてさらに補足
test
CHANGED
|
@@ -46,6 +46,12 @@
|
|
|
46
46
|
|
|
47
47
|
|
|
48
48
|
|
|
49
|
+
けっきょく、収益が上がらないと、保守しきれず、想定より重くなったりします。
|
|
50
|
+
|
|
51
|
+
逆に、収益が上がれば、後からチューニングして、「想定平均応答時間」を上回れます。
|
|
52
|
+
|
|
53
|
+
|
|
54
|
+
|
|
49
55
|
まあ、今でも組み込みとかの分野だと、ミリ秒単位の
|
|
50
56
|
|
|
51
57
|
シビアな性能要件を要求される場合もあるでしょう。
|
|
@@ -75,3 +81,5 @@
|
|
|
75
81
|
それなら、**市場探索的**に数を多く出し、多様性を求めたい。
|
|
76
82
|
|
|
77
83
|
つまり、**強い恐竜より小さなネズミが氷河期を生き残る**イメージです。
|
|
84
|
+
|
|
85
|
+
|
1
「想定平均応答時間」について補足
test
CHANGED
|
@@ -38,6 +38,14 @@
|
|
|
38
38
|
|
|
39
39
|
|
|
40
40
|
|
|
41
|
+
Cプランのデメリットも言えば、「想定平均応答時間」を下回ってます。
|
|
42
|
+
|
|
43
|
+
しかし、経営レベルでは、仕様も絶対ではなく、ビジネスが優先です。
|
|
44
|
+
|
|
45
|
+
なにか重力加速度みたいな自然法則ではなく、**人間**が要件定義するものなので。
|
|
46
|
+
|
|
47
|
+
|
|
48
|
+
|
|
41
49
|
まあ、今でも組み込みとかの分野だと、ミリ秒単位の
|
|
42
50
|
|
|
43
51
|
シビアな性能要件を要求される場合もあるでしょう。
|