回答編集履歴
1
バグ修正（追記）
answer
CHANGED
|
@@ -47,4 +47,75 @@
|
|
|
47
47
|
System.out.println(check(new int[] {0,2,2,0,1,3,1,1,0,4,0}));
|
|
48
48
|
}
|
|
49
49
|
}
|
|
50
|
-
```
|
|
50
|
+
```
|
|
51
|
+
|
|
52
|
+
###バグ修正（追記）
|
|
53
|
+
バグを修正しました。仕様をよく読んでいなかったのが原因。
|
|
54
|
+
|
|
55
|
+
その前に、Bertrand Meyerの「契約による設計」に従い、事前条件チェックをちゃんとやります。
|
|
56
|
+
|
|
57
|
+
```Java
|
|
58
|
+
if (args == null && args.length != 11) {
|
|
59
|
+
throw new IllegalArgumentException();
|
|
60
|
+
}
|
|
61
|
+
if (args[0] != 0 || args[10] != 0) {
|
|
62
|
+
throw new IllegalArgumentException();
|
|
63
|
+
}
|
|
64
|
+
```
|
|
65
|
+
|
|
66
|
+
数列の積を使ってパターンを判定するようにしました。
|
|
67
|
+
|
|
68
|
+
```Java
|
|
69
|
+
static int check(int[] args) {
|
|
70
|
+
|
|
71
|
+
for (int i=0, cnt=0, prod=1, pos=-1; i<11; ++i) {
|
|
72
|
+
int value = args[i];
|
|
73
|
+
if (value == 0) {
|
|
74
|
+
if (cnt == 4) {
|
|
75
|
+
return pos;
|
|
76
|
+
}
|
|
77
|
+
cnt = 0;
|
|
78
|
+
prod = 1;
|
|
79
|
+
} else {
|
|
80
|
+
prod *= value;
|
|
81
|
+
cnt += (value == 2 && prod == 4) ? 11 : value;
|
|
82
|
+
pos = ((value == 2 || value == 4) ||
|
|
83
|
+
prod == 1 || (prod == 3 && value == 1)) ? i : pos;
|
|
84
|
+
}
|
|
85
|
+
}
|
|
86
|
+
return -1;
|
|
87
|
+
|
|
88
|
+
}
|
|
89
|
+
```
|
|
90
|
+
このコードが良くないのは、強引なやり方をしていてよく分からないことと、仕様変更に弱いことです。
|
|
91
|
+
|
|
92
|
+
正規表現を使う方が、仕様変更に強い（正規表現だけを変えれば良い）し、わかりやすいと思いましたので、掲載します。
|
|
93
|
+
|
|
94
|
+
```Java
|
|
95
|
+
|
|
96
|
+
static final String SEQ_PATTERN =
|
|
97
|
+
"^.*0111(1)0|011(2)0|01(2)10|0(2)110|0(1)30|03(1)0|0(4)0.*$";
|
|
98
|
+
|
|
99
|
+
static int check(int[] args) {
|
|
100
|
+
|
|
101
|
+
StringBuilder buff = Arrays
|
|
102
|
+
.stream(args)
|
|
103
|
+
.collect(
|
|
104
|
+
StringBuilder::new,
|
|
105
|
+
(b,v) -> b.append(String.valueOf(v)),
|
|
106
|
+
(c,d) -> c.append(d)
|
|
107
|
+
);
|
|
108
|
+
String seq = new String(buff);
|
|
109
|
+
Matcher m = Pattern.compile(SEQ_PATTERN).matcher(seq);
|
|
110
|
+
if (m.find()) {
|
|
111
|
+
for (int i=1; i<=m.groupCount(); ++i) {
|
|
112
|
+
if (m.group(i) != null) {
|
|
113
|
+
return m.start(i);
|
|
114
|
+
}
|
|
115
|
+
}
|
|
116
|
+
}
|
|
117
|
+
return -1;
|
|
118
|
+
}
|
|
119
|
+
|
|
120
|
+
```
|
|
121
|
+
正規表現の書き方が悪いとか、ストリームAPIの使い方がよくないと思っています。しかし、仕様変更があってもコードを変更しなくても良いところが気に入っています。
|