回答編集履歴
1
回答を追記
test
CHANGED
|
@@ -63,3 +63,83 @@
|
|
|
63
63
|
|
|
64
64
|
|
|
65
65
|
（さらに言うと、'バリエーション'テーブルの'id'カラムがプライマリキーでなくとも、同様の理由により'画像'テーブルの'id'カラムは不要です。）
|
|
66
|
+
|
|
67
|
+
|
|
68
|
+
|
|
69
|
+
# 追記
|
|
70
|
+
|
|
71
|
+
|
|
72
|
+
|
|
73
|
+
#### 共通画像とバリエーション画像のどちらも複数の画像を登録します
|
|
74
|
+
|
|
75
|
+
|
|
76
|
+
|
|
77
|
+
であれば、私の回答の
|
|
78
|
+
|
|
79
|
+
「'商品共通の画像'を持たない'商品'があり得る」
|
|
80
|
+
|
|
81
|
+
に若干の修正を加えるのが良さそうです。
|
|
82
|
+
|
|
83
|
+
|
|
84
|
+
|
|
85
|
+
具体的には、'商品共通の画像'テーブルに'item_id'カラムを追加し、
|
|
86
|
+
|
|
87
|
+
外部キー制約を
|
|
88
|
+
|
|
89
|
+
```
|
|
90
|
+
|
|
91
|
+
item.id <- common_image.item_id
|
|
92
|
+
|
|
93
|
+
```
|
|
94
|
+
|
|
95
|
+
という紐付けに変更します。
|
|
96
|
+
|
|
97
|
+
|
|
98
|
+
|
|
99
|
+
これなら、'商品共通の画像'も1つの商品につき複数、登録できます。
|
|
100
|
+
|
|
101
|
+
|
|
102
|
+
|
|
103
|
+
#### jawaさんの方法（中略）では不十分でしょうか？
|
|
104
|
+
|
|
105
|
+
|
|
106
|
+
|
|
107
|
+
「可能か不可能か？」
|
|
108
|
+
|
|
109
|
+
で言えば可能ではありますが、私はお勧めしません。
|
|
110
|
+
|
|
111
|
+
|
|
112
|
+
|
|
113
|
+
この方法は
|
|
114
|
+
|
|
115
|
+
「'商品共通の画像'は'商品'に属する（'バリエーション'に属するわけではない）」
|
|
116
|
+
|
|
117
|
+
という、このデータモデルが持つ本来の関係性が崩れているからです。
|
|
118
|
+
|
|
119
|
+
|
|
120
|
+
|
|
121
|
+
関係性が崩れたテーブル設計は、予期しない別の問題を生む可能性があります。
|
|
122
|
+
|
|
123
|
+
|
|
124
|
+
|
|
125
|
+
現状は
|
|
126
|
+
|
|
127
|
+
> バリエーションを結合させるときはvariation_idから0を除外する条件を付けるだけでいける
|
|
128
|
+
|
|
129
|
+
|
|
130
|
+
|
|
131
|
+
とお考えのようですが、今後、例えば
|
|
132
|
+
|
|
133
|
+
「商品ごとのバリエーションの数を表示したい」
|
|
134
|
+
|
|
135
|
+
となった場合、全ての`COUNT(*)`から -1 した値を表示しなければならなくなるなど、他のあらゆる場所で
|
|
136
|
+
|
|
137
|
+
「variation_id = 0 は特別」
|
|
138
|
+
|
|
139
|
+
であることを意識しなければならなくなります。
|
|
140
|
+
|
|
141
|
+
|
|
142
|
+
|
|
143
|
+
開発者が（今後もずっと）msx2 様お一人なら問題が生じる可能性は低いかもしれませんが、
|
|
144
|
+
|
|
145
|
+
複数人で開発していたり、担当が交代する可能性があるのであれば、この「意識」を全員が維持しつづけるのは意外に難しいものです。
|