回答編集履歴
13
句読点修正
answer
CHANGED
|
@@ -22,4 +22,4 @@
|
|
|
22
22
|
煩雑になったGoogleドライブの中身を整理するだけでは済まない理由が、Googleドライブの利便性にあるのなら、Sambaでの共有や、PacketiX VPNが候補になると思います。
|
|
23
23
|
（SambaやPacketiX VPNの場合、使用感はLAN内のWindowsネットワークと同じです。）
|
|
24
24
|
|
|
25
|
-
また
|
|
25
|
+
またチームで共有する目的が制作や開発の場合、そもそも単純なファイル共有より、SVNやGitのほうが便利なことも多いです。
|
12
追記修正
answer
CHANGED
|
@@ -20,6 +20,6 @@
|
|
|
20
20
|
ブラウザベースでGoogleドライブと同程度のものが別に使えればいいだけなら、ownCloudで十分な気がします。
|
|
21
21
|
|
|
22
22
|
煩雑になったGoogleドライブの中身を整理するだけでは済まない理由が、Googleドライブの利便性にあるのなら、Sambaでの共有や、PacketiX VPNが候補になると思います。
|
|
23
|
-
SambaやPacketiX VPNの場合、LAN内のWindowsネットワーク
|
|
23
|
+
（SambaやPacketiX VPNの場合、使用感はLAN内のWindowsネットワークと同じです。）
|
|
24
24
|
|
|
25
|
-
また、チームで
|
|
25
|
+
また、チームで共有する目的が制作や開発の場合には、そもそも単純なファイル共有よりも、SVNやGitのほうが便利なことも多いです。
|
11
追記更新
answer
CHANGED
|
@@ -22,4 +22,4 @@
|
|
|
22
22
|
煩雑になったGoogleドライブの中身を整理するだけでは済まない理由が、Googleドライブの利便性にあるのなら、Sambaでの共有や、PacketiX VPNが候補になると思います。
|
|
23
23
|
SambaやPacketiX VPNの場合、LAN内のWindowsネットワークの共有フォルダへのアクセスと同じ使い勝手になります。
|
|
24
24
|
|
|
25
|
-
また、チームで
|
|
25
|
+
また、チームでファイルを共有する場合、そもそもファイル共有より、SVNやGitのほうが便利な場合も多いように思います。
|
10
追記
answer
CHANGED
|
@@ -1,6 +1,6 @@
|
|
|
1
1
|
ざっくり言えば、WAN越しのSamba共有は、RDPをWAN経由で利用する際と同じです。
|
|
2
2
|
|
|
3
|
-
・WAN側に
|
|
3
|
+
・WAN側にSambaサーバのCIFS関連ポートを公開。
|
|
4
4
|
・UnixやMacはSamba(SMB)クライアントで接続、Windowsはネットワークドライブで接続。
|
|
5
5
|
|
|
6
6
|
セキュリティの考え方も同様です。
|
|
@@ -11,11 +11,15 @@
|
|
|
11
11
|
ネットでLAN内の例ばかり紹介されるのは、以下の理由だと思います。
|
|
12
12
|
|
|
13
13
|
・そもそもSambaは、LAN環境のWindowsネットワークにUNIXを接続するためのものだから。
|
|
14
|
-
・接続元が数ヵ所なら、VPN接続
|
|
14
|
+
・接続元が数ヵ所なら、VPN接続させたほうが便利だから。
|
|
15
|
-
・SSH経由に
|
|
15
|
+
・SSH経由にした場合、WindowsユーザーにPuTTY等でトンネリングの設定をさせるのが面倒だから。
|
|
16
16
|
|
|
17
17
|
サーバは、どこに置かれるのでしょう。（社内LAN／クラウドサービス 等）
|
|
18
18
|
サーバを置くネットワークの構成方法と、接続させるクライアントのOSの比率から、コストを判断することになると思います。
|
|
19
19
|
|
|
20
|
-
Googleドライブと同程度の
|
|
20
|
+
ブラウザベースでGoogleドライブと同程度のものが別に使えればいいだけなら、ownCloudで十分な気がします。
|
|
21
|
+
|
|
21
|
-
煩雑になったGoogleドライブの中身を整理するだけで済まない理由が、Googleドライブの利便性にあるなら、Samba
|
|
22
|
+
煩雑になったGoogleドライブの中身を整理するだけでは済まない理由が、Googleドライブの利便性にあるのなら、Sambaでの共有や、PacketiX VPNが候補になると思います。
|
|
23
|
+
SambaやPacketiX VPNの場合、LAN内のWindowsネットワークの共有フォルダへのアクセスと同じ使い勝手になります。
|
|
24
|
+
|
|
25
|
+
また、チームで共有ファイル使うなら、そもそもファイル共有よりも、SVNやGitのほうが便利な場合も多いように思います。
|
9
誤字修正
answer
CHANGED
|
@@ -6,7 +6,7 @@
|
|
|
6
6
|
セキュリティの考え方も同様です。
|
|
7
7
|
|
|
8
8
|
・接続元が固定IPの数ヵ所なら、L3スイッチやルーターのFirewall Policyで始点を制限。（ルーターは、Cisco等の可能な製品、またはUnixで構成している場合。）
|
|
9
|
-
・接続元が不特定多数、またはFirewall Policyにルールを追記できない場合、常套手段として
|
|
9
|
+
・接続元が不特定多数、またはFirewall Policyにルールを追記できない場合、常套手段としてSSH経由でポート転送。
|
|
10
10
|
|
|
11
11
|
ネットでLAN内の例ばかり紹介されるのは、以下の理由だと思います。
|
|
12
12
|
|
8
文章修正
answer
CHANGED
|
@@ -1,9 +1,9 @@
|
|
|
1
|
-
|
|
1
|
+
ざっくり言えば、WAN越しのSamba共有は、RDPをWAN経由で利用する際と同じです。
|
|
2
2
|
|
|
3
3
|
・WAN側に、SambaサーバのCIFS関連ポートを公開。
|
|
4
4
|
・UnixやMacはSamba(SMB)クライアントで接続、Windowsはネットワークドライブで接続。
|
|
5
5
|
|
|
6
|
-
セキュリティの考え方
|
|
6
|
+
セキュリティの考え方も同様です。
|
|
7
7
|
|
|
8
8
|
・接続元が固定IPの数ヵ所なら、L3スイッチやルーターのFirewall Policyで始点を制限。（ルーターは、Cisco等の可能な製品、またはUnixで構成している場合。）
|
|
9
9
|
・接続元が不特定多数、またはFirewall Policyにルールを追記できない場合、常套手段として接続はSSH経由でポート転送。
|
7
追記
answer
CHANGED
|
@@ -6,7 +6,7 @@
|
|
|
6
6
|
セキュリティの考え方は、RDP等をWAN経由で利用する際と同じです。
|
|
7
7
|
|
|
8
8
|
・接続元が固定IPの数ヵ所なら、L3スイッチやルーターのFirewall Policyで始点を制限。（ルーターは、Cisco等の可能な製品、またはUnixで構成している場合。）
|
|
9
|
-
・接続元が不特定多数な
|
|
9
|
+
・接続元が不特定多数、またはFirewall Policyにルールを追記できない場合、常套手段として接続はSSH経由でポート転送。
|
|
10
10
|
|
|
11
11
|
ネットでLAN内の例ばかり紹介されるのは、以下の理由だと思います。
|
|
12
12
|
|
6
追記
answer
CHANGED
|
@@ -5,7 +5,7 @@
|
|
|
5
5
|
|
|
6
6
|
セキュリティの考え方は、RDP等をWAN経由で利用する際と同じです。
|
|
7
7
|
|
|
8
|
-
・接続元が固定IPの数ヵ所なら、L3スイッチやルーターのFirewall Policyで始点を制限。（ルーターは、Cisco等の可能な製品
|
|
8
|
+
・接続元が固定IPの数ヵ所なら、L3スイッチやルーターのFirewall Policyで始点を制限。（ルーターは、Cisco等の可能な製品、またはUnixで構成している場合。）
|
|
9
9
|
・接続元が不特定多数なら、常套手段として接続はSSH経由としてポート転送。
|
|
10
10
|
|
|
11
11
|
ネットでLAN内の例ばかり紹介されるのは、以下の理由だと思います。
|
5
追記
answer
CHANGED
|
@@ -5,7 +5,7 @@
|
|
|
5
5
|
|
|
6
6
|
セキュリティの考え方は、RDP等をWAN経由で利用する際と同じです。
|
|
7
7
|
|
|
8
|
-
・接続元が固定IPの数ヵ所なら、L3スイッチやルーターのFirewall Policyで始点を制限。
|
|
8
|
+
・接続元が固定IPの数ヵ所なら、L3スイッチやルーターのFirewall Policyで始点を制限。（ルーターは、Cisco等の可能な製品の場合。）
|
|
9
9
|
・接続元が不特定多数なら、常套手段として接続はSSH経由としてポート転送。
|
|
10
10
|
|
|
11
11
|
ネットでLAN内の例ばかり紹介されるのは、以下の理由だと思います。
|
4
改行位置の調整
answer
CHANGED
|
@@ -17,4 +17,5 @@
|
|
|
17
17
|
サーバは、どこに置かれるのでしょう。（社内LAN／クラウドサービス 等）
|
|
18
18
|
サーバを置くネットワークの構成方法と、接続させるクライアントのOSの比率から、コストを判断することになると思います。
|
|
19
19
|
|
|
20
|
+
Googleドライブと同程度の機能のものが別にあればいいだけなら、ownCloudで十分な気がします。
|
|
20
|
-
|
|
21
|
+
煩雑になったGoogleドライブの中身を整理するだけで済まない理由が、Googleドライブの利便性にあるなら、Sambaサーバによる共有や、PacketiX VPNが候補になると思います。
|
3
誤字の修正
answer
CHANGED
|
@@ -5,13 +5,13 @@
|
|
|
5
5
|
|
|
6
6
|
セキュリティの考え方は、RDP等をWAN経由で利用する際と同じです。
|
|
7
7
|
|
|
8
|
-
・接続
|
|
8
|
+
・接続元が固定IPの数ヵ所なら、L3スイッチやルーターのFirewall Policyで始点を制限。
|
|
9
|
-
・接続
|
|
9
|
+
・接続元が不特定多数なら、常套手段として接続はSSH経由としてポート転送。
|
|
10
10
|
|
|
11
11
|
ネットでLAN内の例ばかり紹介されるのは、以下の理由だと思います。
|
|
12
12
|
|
|
13
13
|
・そもそもSambaは、LAN環境のWindowsネットワークにUNIXを接続するためのものだから。
|
|
14
|
-
・接続
|
|
14
|
+
・接続元が数ヵ所なら、VPN接続したほうが便利だから。
|
|
15
15
|
・SSH経由にする場合、WindowsからはPuTTY等で接続することになるので、各自に設定させるのが面倒だから。
|
|
16
16
|
|
|
17
17
|
サーバは、どこに置かれるのでしょう。（社内LAN／クラウドサービス 等）
|
2
改行位置の調整
answer
CHANGED
|
@@ -12,10 +12,9 @@
|
|
|
12
12
|
|
|
13
13
|
・そもそもSambaは、LAN環境のWindowsネットワークにUNIXを接続するためのものだから。
|
|
14
14
|
・接続拠点が数ヵ所なら、VPN接続したほうが便利だから。
|
|
15
|
-
・SSH経由にする場合、WindowsはPuTTY等で接続する
|
|
15
|
+
・SSH経由にする場合、WindowsからはPuTTY等で接続することになるので、各自に設定させるのが面倒だから。
|
|
16
16
|
|
|
17
17
|
サーバは、どこに置かれるのでしょう。（社内LAN／クラウドサービス 等）
|
|
18
18
|
サーバを置くネットワークの構成方法と、接続させるクライアントのOSの比率から、コストを判断することになると思います。
|
|
19
19
|
|
|
20
|
-
Googleドライブと同程度の機能のものが別にあればいいだけなら、ownCloudで十分な気がしますし、
|
|
21
|
-
煩雑になったGoogleドライブの中身を整理するだけで済まない理由が、Googleドライブの利便性にあるなら、Sambaサーバによる共有や、PacketiX VPN
|
|
20
|
+
Googleドライブと同程度の機能のものが別にあればいいだけなら、ownCloudで十分な気がしますし、煩雑になったGoogleドライブの中身を整理するだけで済まない理由が、Googleドライブの利便性にあるなら、Sambaサーバによる共有や、PacketiX VPNが候補になると思います。
|
1
改行位置の調整
answer
CHANGED
|
@@ -12,7 +12,7 @@
|
|
|
12
12
|
|
|
13
13
|
・そもそもSambaは、LAN環境のWindowsネットワークにUNIXを接続するためのものだから。
|
|
14
14
|
・接続拠点が数ヵ所なら、VPN接続したほうが便利だから。
|
|
15
|
-
・SSH経由にする場合、Windows
|
|
15
|
+
・SSH経由にする場合、WindowsはPuTTY等で接続する必要があり、各自設定させるのが面倒だから。
|
|
16
16
|
|
|
17
17
|
サーバは、どこに置かれるのでしょう。（社内LAN／クラウドサービス 等）
|
|
18
18
|
サーバを置くネットワークの構成方法と、接続させるクライアントのOSの比率から、コストを判断することになると思います。
|