回答編集履歴
2
表現を修正
test
CHANGED
|
@@ -2,11 +2,13 @@
|
|
|
2
2
|
|
|
3
3
|
|
|
4
4
|
|
|
5
|
-
|
|
5
|
+
データの規模がわかっていませんが、RDB で必要十分に思います。
|
|
6
6
|
|
|
7
|
-
|
|
7
|
+
RDBの強力な整合性に対して、結果整合とする代わりにパフォーマンスを向上させた Dynamo
|
|
8
8
|
|
|
9
|
-
R
|
|
9
|
+
という違いがあると認識していて、レコード数や Read/Write の回数等がかなりの量にならない限り RDB を選択すべきに思います。
|
|
10
|
+
|
|
11
|
+
|
|
10
12
|
|
|
11
13
|
（もちろん細かいメリットデメリットはあるとは思いますが
|
|
12
14
|
|
1
詳細に
test
CHANGED
|
@@ -3,6 +3,12 @@
|
|
|
3
3
|
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
データの規模がわかっていませんが、RDB で必要十分に思います。
|
|
6
|
+
|
|
7
|
+
最低でも何百万、総数数億レコード以上のデータとか言う話でない限りトレードオフにならず、
|
|
8
|
+
|
|
9
|
+
RDSの整合性等の部分を削ったものが Dynamo だと思っています。
|
|
10
|
+
|
|
11
|
+
（もちろん細かいメリットデメリットはあるとは思いますが
|
|
6
12
|
|
|
7
13
|
|
|
8
14
|
|