回答編集履歴
5
test
CHANGED
|
@@ -12,7 +12,7 @@
|
|
|
12
12
|
> forever関数で処理するのにはそれほど電力はかからないのでしょうか。
|
|
13
13
|
forever を使った場合、質問文記載のコードと同じ動作をさせるという前提ならば、pause 関数で一定間隔ごとに一時停止させるコードを書いているはずです。
|
|
14
14
|
|
|
15
|
-
これが正しいとして、**この場合（＝everyInterval の代わりに、forever 関数と pause 関数を組み合わせる場合）、everyInterval 関数を使用したコードと forever 関数を使用したコードの間で、消費電力に
|
|
15
|
+
これが正しいとして、**この場合（＝everyInterval の代わりに、forever 関数と pause 関数を組み合わせる場合）、everyInterval 関数を使用したコードと forever 関数を使用したコードの間で、消費電力に有意な差異はありません。**
|
|
16
16
|
|
|
17
17
|
なぜなら、everyInterval 関数自体も内部で pause 関数を 呼び出しているからです。
|
|
18
18
|
|
4
test
CHANGED
|
@@ -12,7 +12,7 @@
|
|
|
12
12
|
> forever関数で処理するのにはそれほど電力はかからないのでしょうか。
|
|
13
13
|
forever を使った場合、質問文記載のコードと同じ動作をさせるという前提ならば、pause 関数で一定間隔ごとに一時停止させるコードを書いているはずです。
|
|
14
14
|
|
|
15
|
-
これが正しいとして、**この場合（＝everyInterval の代わりに、forever 関数と pause 関数を組み合わせる場合）、everyInterval 関数を使用したコードと forever 関数を使用したコードの間で、消費電力に
|
|
15
|
+
これが正しいとして、**この場合（＝everyInterval の代わりに、forever 関数と pause 関数を組み合わせる場合）、everyInterval 関数を使用したコードと forever 関数を使用したコードの間で、消費電力にほとんど違いはありません。**
|
|
16
16
|
|
|
17
17
|
なぜなら、everyInterval 関数自体も内部で pause 関数を 呼び出しているからです。
|
|
18
18
|
|
3
test
CHANGED
|
@@ -1,6 +1,6 @@
|
|
|
1
1
|
> 処理量を減らすために1000msで繰り返すようにしているのですが、これよりいい方法がないか
|
|
2
2
|
|
|
3
|
-
全体の文脈から
|
|
3
|
+
全体の文脈から、ここでの"処理量"とは「単位時間当たり(たとえば、1時間あたり）の電力消費量」と理解しました。
|
|
4
4
|
|
|
5
5
|
単位時間当たりの電力消費量を減らしたいのであれば、
|
|
6
6
|
+ 更新間隔を 1000ms より長くする。
|
2
test
CHANGED
|
@@ -12,7 +12,7 @@
|
|
|
12
12
|
> forever関数で処理するのにはそれほど電力はかからないのでしょうか。
|
|
13
13
|
forever を使った場合、質問文記載のコードと同じ動作をさせるという前提ならば、pause 関数で一定間隔ごとに一時停止させるコードを書いているはずです。
|
|
14
14
|
|
|
15
|
-
これが正しいとして、**この場合（＝forever 関数
|
|
15
|
+
これが正しいとして、**この場合（＝everyInterval の代わりに、forever 関数と pause 関数を組み合わせる場合）、everyInterval 関数を使用したコードと forever 関数を使用したコードの間で、消費電力に全く違いはありません。**
|
|
16
16
|
|
|
17
17
|
なぜなら、everyInterval 関数自体も内部で pause 関数を 呼び出しているからです。
|
|
18
18
|
|
1
test
CHANGED
|
@@ -10,7 +10,7 @@
|
|
|
10
10
|
|
|
11
11
|
|
|
12
12
|
> forever関数で処理するのにはそれほど電力はかからないのでしょうか。
|
|
13
|
-
forever を使った場合、質問文記載のコードと同じ動作をさせるという前提ならば、pause 関数で一定間隔ごとに一時停止
|
|
13
|
+
forever を使った場合、質問文記載のコードと同じ動作をさせるという前提ならば、pause 関数で一定間隔ごとに一時停止させるコードを書いているはずです。
|
|
14
14
|
|
|
15
15
|
これが正しいとして、**この場合（＝forever 関数を使用するコードにおいて pause 関数を組み合わせる場合）、everyInterval 関数を使用したコードと forever 関数を使用したコードの間で、消費電力に全く違いはありません。**
|
|
16
16
|
|