回答編集履歴
3
推敲
test
CHANGED
@@ -20,4 +20,4 @@
|
|
20
20
|
|
21
21
|
その場合、aggregate_pointsまで準備するかどうかは、性能を検証してみてですけど。
|
22
22
|
|
23
|
-
仮にaggregate_pointsの用途を求めるとしても、history_ratingのパーティショニングで対応
|
23
|
+
仮にaggregate_pointsの用途を求めるとしても、history_ratingのパーティショニングで対応しそう。
|
2
追記
test
CHANGED
@@ -19,3 +19,5 @@
|
|
19
19
|
|
20
20
|
|
21
21
|
その場合、aggregate_pointsまで準備するかどうかは、性能を検証してみてですけど。
|
22
|
+
|
23
|
+
仮にaggregate_pointsの用途を求めるとしても、history_ratingのパーティショニングで対応するかもですけど。
|
1
推敲
test
CHANGED
@@ -8,7 +8,7 @@
|
|
8
8
|
|
9
9
|
|
10
10
|
|
11
|
-
ただ、history_ratingを「過去30日分の履歴格納」とすると、常に更新対象ですし件数0でもレコードを用意するような無駄も省き、アクセスが発生し
|
11
|
+
ただ、history_ratingを「過去30日分の履歴格納」とすると、常に更新対象ですし件数0でもレコードを用意するような無駄も省き、アクセスが発生したデータのみとした方が良いと感じます。
|
12
12
|
|
13
13
|
そうすると、ratingはhistory_ratingが兼ねる事になります。
|
14
14
|
|